無菸醫院的迷思與病人問題(聯合新聞網)
發佈日期： 2013-03-14
抽菸與吸二手菸對人體有害的事實，已經在近年帶動了幾乎全球一致的禁菸趨勢，有的國家比較積極，並透過立法來要求各行各業要配合取締抽菸。
所謂的無菸醫院在定義上，是指醫院的環境中要全面禁菸，包括室內及戶外，不是在建築物外面就OK，連在院區內的道路上邊走邊抽也不行，然而國人一般認為只要到醫院門口，大門或側門外面抽菸就符合無菸醫院的基本條件，事實有很多國健局頒發的金獎得主醫院的門口旁2-3公尺處，就常見有人在吸菸。
台灣目前雖有113家號稱是無菸醫院，且金銀銅獎佔大多數，我們必需肯定大家的決心與努力，但事實上並非真正「無菸」。
無菸只是一個理想目標而已！台灣是以通過歐盟（EU）於1999年訂定的版本（ENSH）之考評標準為依據的認證成果，然而在英文網路上卻查不到這些似乎可以讓國人很自豪的訊息（台灣自己架設的網站除外），包括Wikipedia以及用Smokefree Hospitals的關鍵詞所查出的結果。這可能是在全球投入禁菸活動的組織團體太多了，而我們所加入的這個全球團體（Global Network）還不是主流，其影響力並不大。
目前我們台灣的吸菸率大約是20%，與美國差不多，在全球排行榜而言，屬於中間地位，亞洲國家的吸菸率則以韓國居首，日本居次，然後才是中國大陸，所以台灣較這些鄰國都低絕對是好事，但並不代表在我們的醫院裡，亂丟菸蒂的人或偷偷地躲在某個角落抽菸者一定比他們少。格主相信較有公德心且較守法的日本人在這方面有別於我們的成果，台灣不宜過度誇大無菸環境的成就。
在國外有些醫院為了尊重病人的需求，於院內另闢一個適合抽菸的個室，給需要做"呼吸治療"的人使用，如在國際機場也是。
美國榮民醫院，曾因有病人欲往戶外抽菸在路上跌倒，結果發生骨折及顱內出血而必需開刀。院方做了RCA（根本原因分析）以後的對策就是，在院內設置一間可以光明正大抽菸的Smoking Room。
這樣的醫院當然是不符合「無菸」的條件，但反而是以病人為中心，或以病人安全為中心，在美國的某些州是被允許的。
大約一年前加拿大Winnipeg的St.Boniface Hospital及University of Alberta Hospital，共同提出的研究報告（Smoking Bans Cause Safety Issues For Hospital Patients）中說：
院內禁菸令逼迫住院病人往戶外去抽菸，結果因沒人照顧而發生了一些意外，這包括坐輪椅行動不便的病人，在冷颼颼的夜晚抽完菸後被鎖在門外（戶外）進不來。還有撐著點滴架的病人，在冰天雪地上慢步外出而差點滑倒，也讓點滴溶液因室外溫度而嚴重降溫，隨身的電子儀器，因天冷而發生功能異常。而且外出抽菸的病人往往沒按時間回病房，造成一些治療不得不被迫中斷，或未能按照醫囑給藥的情形（定義上算是給藥錯誤），但照護者常常無法瞭解這些尼古丁中毒者的痛苦與需求，反而是以非人道（？）的手段在懲罰他們。
格主並非抽菸者，也不是想給誰潑冷水，只是面對事實說實話。有抽菸習慣的醫護人員在工作壓力很大時，也常需要靠抽一根煙來緩解或解脫壓力。格主在開刀房工作多年，親眼看過很多執刀者及跟刀者在開大刀時，常常中途需要暫停休息，香菸變成他們依賴的精神食糧。為了安全地完成堅難的手術任務，徹底禁菸以符合無菸的定義，似乎不切實際，讓他們抽根菸提神一下，是許多金獎無菸醫院默認的事，很多人只是打腫臉頰充胖子。
格主好奇的是，「無菸醫院」為何不以醫院員工的非吸煙率，當作是一個品質指標呢？中國大陸的醫師吸菸率據說接近五成， 台灣呢？負責其他工作的醫院員工呢？男性%？女性%？ 在網站上格主找不到理想值是多少？只談戒菸成功率，但都不談醫院員工的吸菸率，或目標值是多少的PDCA，似乎就是逃避事實，有些「膨風」，到底誰才該說實話呢，是可以辯論的，您認為呢？
