健康九九網站

發佈日期： 2016-12-29

(Movie ratings are not protected by first amendment, court told/the Hollywood reporter / Jul 18, 2016)

原告向法院辯護他們要求對於「出現吸菸畫面的電影，都不能將之規類為普遍級、保護級或是輔導級」的規定。美國電影協會的律師辯稱美國憲法第一修正案「人民有言論自由」有最高無上的憲政保護，有免於民事訴訟的保護。

原告指出，他們的主張並沒有要質疑被告在藝術創意上的自由或者是被告有參與辯護的權利。相反地，這個訴訟是針對不實標示和不實廣告等讓人司空見慣的問題。原告主張電影中若有出現吸菸的畫面，就不應被分級為普遍級或保護級等輔導級的分級，因為科學研究早就證實孩子在暴露在吸菸的畫面之下，全美國約有100萬人死亡是因為這樣的原因所造成。

原告是以商業廣告的言論自由來對限制電影分級制的抗辯。原告認為好萊塢可以將電影出現吸菸畫面不分級或以非常嚴格限制分級，但是電影公司不能在知道已有科學證據證明吸菸畫面會導致吸菸率提昇之下，不適合孩童觀賞而仍貼上適合所有孩童觀看的證明。

在原告的證稱中也提到，廠商為了促銷自己的產品，因為疏忽、欺騙消費者或是不實廣告，對他們提出索賠是合理的。