社論：反菸過度有害健康( 台灣立報 )
發佈日期： 2012-09-17
國民健康局公布連續4年進行電視與電影菸品訊息露出與監測調查的結果，發現卡通《海賊王》出現抽菸的畫面連年居冠，即使已要求加註「吸菸有害健康」的警語，但去年平均每集出現抽菸畫面的次數，竟從前年9次大幅攀升至16.5次，因此國健局特別函請NCC要求協助處理。國健局長邱淑媞指出，兒童與青少年大量觀看吸菸鏡頭的影片，未來兩年內開始吸菸的機率將增加33％至49％，她更強調兒童與青少年死於菸癮的人數，比死於暴力或車禍的人還多，要大家共同營造無菸環境。
這種場景和論述在台灣早已司空見慣，反菸團體或國健局只要一談起反菸，立刻顧不得什麼科學的嚴謹性，一個簡單的監測記錄就可以當成鐵證，沒有任何因果關係的推論，就要函請NCC處理。例如：監測冰淇淋攤販的銷售量，發現冰淇淋的銷售業績越好，發生火災的頻率就越高，於是呼籲限制冰淇淋的銷售，以降低火災的發生率。況且，「大量觀看吸菸鏡頭」是指一天看幾小時？或者，看幾次？如果這是一個科學的數據，不是應該有具體的「曝露量」計算嗎？像是「一天看N小時／次的吸菸鏡頭，兩年內吸菸率增加X％」；還是反菸人士認為，只要看到一次、一秒吸菸的鏡頭就是有害，所以不用講曝露量，否則會讓人以為看見少量的畫面並無害處。
事實上，以這種不科學的方式危言聳聽，絕非始於此。我國《菸害防制法》自始就沒有定義過何謂「菸害」，彷彿只要任何一點的曝露，哪怕是二手菸、三手菸都可以稱之為「菸害」，國家皆可介入管理。即使一級管制毒品嗎啡，只要適量、對症，也可以用於醫療，唯獨吸菸是不論數量和對象，一律稱之為「害」。
科學精神強調要在不疑處有疑，所以許多原本被視為理所當然的真理，後來被推翻；現在看起來是異端邪說，可能後來被奉為科學新知。若非如此，我們可能至今認為天圓地方、太陽繞著地球轉、現代人類不是演化而來……如果我們不能自由的發問、批判的質疑，我們的社會就沒有進步的動力。甚至科學知識社會學主張，我們對於迷信和科學知識應該同等的重視，即所謂「對稱性原則」，才能看出科學家及社會的價值、偏好、性別歧視／盲點，以及意識形態的作用。
因此，台灣的反菸團體和國健局總是舉出「世界上已經有N百篇論文顯示吸菸有害健康」，其實恰好凸顯出反菸過度所造成的傷害。因為當科學社群的問題意識過度集中一致，社會對主導的意識形態毫無質疑，那才是最不健康的狀態。
