什麼時代了還鴉片戰爭(自由時報)
發佈日期： 2013-03-26
執政黨醞釀調漲菸品健康福利捐，黨籍立委、官員與反菸團體對此進行討論後，國民健康局長在出席記者會時表示：「鴉片戰爭沒有停止」。
菸價是不是應該調漲，或是應以稅或捐的形式進行，結果上可以通過經濟學、財政學、公共政策分析，甚至從法學角度評估稅捐額度的比例原則，惟最不可取的是，執政者將香菸與鴉片相比的引喻失當，將公共政策的決定過程激化成意識形態的對立。
香菸的消費是一種個人決定，而這種消費的被允許，很重要的理由之一是，香菸或者各種以菸草為原料的商品，並不等同於刑法中被禁止的毒品與麻醉藥品，其與近代已被歸類為管制品的鴉片大不相同。雖然抽菸會對個人健康產生負面影響，但一個成年人仍可基於自己的理性判斷與自由意志，選擇是否消費香菸。
政府以保護國民健康的理由，希望以提高價格的方式，來抑止香菸的消費量，縱有經濟理論的分析當基礎，也契合世界立法潮流，但一句「鴉片戰爭沒有停止」，則是以道德標準將抽菸者與非抽菸者切割，將菸品消費者敵人化，比起「反毒」猶有過之而無不及。
菸草作物做為全球性的經濟商品，在世界貿易中扮演一定的角色，菸草工業與反菸團體共存於體制之中，透過各種運作方式，成就自己的理念或贏得財富，兩者之間不存在跟戰爭一樣你死我活的廝殺。再者，執政者恣意以自己的價值偏好「開戰」，類似的對立，可能被擴大到不同的領域中：不飲酒者非難飲酒者是意外的根源，極端的有機食品支持者怪罪非有機食品的消費者造成環境污染等。如此般的黨同伐異，那我們還需要民主政治做什麼？
透過政策手段促進國民健康是能夠被理解的，執政者同時卻也必須自制，請在決策過程中避免歧視與敵意，以及「打一場戰爭」式的英雄主義心態。（作者為研究人員，現居德國）
