健康九九網站

黃嵩立：提高菸稅 更要提高社會正義

2011年 05月18日 提高菸價是降低吸菸量的有效方式。若每包菸增加20元菸稅和10元的健康捐，估計菸品消耗量可以降低10~15％。其中約一半的效果來自於吸菸率下降（包括促成吸菸者戒菸、以及防止青少年吸菸），另一半效果則來自吸菸者減少吸菸量。

用菸稅作為菸害防制工具，直接受益人包括戒菸的吸菸者，以及原本會成為吸菸者的青少年。間接受益人包括政府使用菸稅菸捐所提供的服務，含全民健保、癌症篩檢、醫療資源缺乏地區補助、社會福利、罕見疾病等。受負面影響的，則是無法戒菸╱減菸的吸菸者在金錢上的損失，也排擠家庭其他支出。提高菸稅來達成「促進健康」的目標，必須權衡這個政策的利益和負擔，是否符合社會正義。
由於此一政策可能拯救成千上萬的生命，避免無數疾病苦痛，因此這個政策的正當性應無疑義。由於增稅之後，每位吸菸者都可能戒菸，所以這個政策並沒有特定的直接受益人。不想讓菸商賺錢，或者不想讓政府卡油的人，都可以趁此機會把菸戒掉，這是這個政策的主要目的。但是，提高菸稅也必須考慮其副作用。

稅制應劫富濟貧
根據經驗合理推估，大半吸菸者無法在短期內戒菸成功；他們成為上述間接受益人的責任承擔者。單從這個部分來看，我們必須問，由吸菸者來擔負這些責任是否合理？政府收了菸捐之後所提供的服務，屬於健康保險、健康促進、社會福利等項目，符合立法院設定健康福利捐的使用範圍。然而，政府提供這些服務，理應使用符合累進原則（富人稅率較高）的稅收，才能達到劫富濟貧的目標。從吸菸者職業別來看，大半為基層勞工，因此菸稅具有累退稅的性質，即便使用目標正當，也並不是最理想的稅制。如健保缺口應以累進稅來彌補，若以累退稅來補缺口，不無吃定吸菸者的嫌疑。有人主張吸菸者應該為他們所造成的「額外」疾病多負擔，但我國健保並不因罹病風險而調整保費費率，不應僅針對吸菸者這麼做。

要提高菸稅的正當性，我認為有兩方面應該做。第一，政府整體稅制若能夠更符合劫富濟貧的正義原則，便能夠彌補菸稅的累退性。例如，提高對資本利得課稅，使整體稅制更公平。第二，健康捐的目標應該放在促進健康，而不是治療疾病。促進健康，更不能只把眼光放在疾病篩檢，或者塑造無菸環境。如何去除造成勞工朋友吸菸的社會經濟因素，更是重要。舉例而言，工作繁重而薪資不符心力付出程度、對工作沒有主控權，都是造成勞工吸菸的原因。職場上的人事不公平、溝通管道不暢通、就業沒有安全感，更導致吸菸率提高4成。要減少勞工朋友吸菸，就要從這些方面著手，而不能僅靠提高價格。勞動三法剛通過，政府需要經費來推動，以落實勞工的權益，確保職場的民主化和程序正義，就把菸稅拿來推動職場改造吧。

作者為陽明大學公共衛生研究所教授