有話要說 調漲菸捐本意被誤解( 中國時報 )
發佈日期： 2015-02-13
最近立委踢爆而菸權會也狀告監院，菸捐浮濫補助民間團體，補助內容與菸害八竿子打不著。國健署忙著澄清法源，說7成應用於全民健保，其餘如貧戶保費窮鄉及罕見病之補貼（10.5%）、衛生保健社會福利（6%）、癌症防治（5.5%）、提升醫療品質（4%）等，只剩3%給菸害防制中央與地方共用。
立委與菸權會上述指責，共同犯下嚴重的誤解與迷思，認為菸害防制靠菸捐，要滴水不漏。其實漲菸價是世衛組織鼓勵各國的，主為減少吸菸率、防青少年吸菸、促吸菸者戒菸，尤其是窮吸菸者。漲菸價與漲油電不同，漲油電會擠壓到窮人，但是漲菸價，窮人可由戒菸省一大筆錢，同時獲得健康，趕上富人。
因此漲菸價可有三贏：一減少青少年吸菸、二窮人戒菸、三不吸菸的獲健保保費暗中補貼，已達1700億、年年增加中、也減少二手菸的禍害。怪不得年初南韓已將一包菸從台幣65元加倍成130元，當然不是為收入，而是要快速減少吸菸率，提升健康。
國健署的澄清，也只強調他們是依法行事，護衛菸捐專款專用，沒有談及菸害防制只占菸捐3%而菸稅交國庫是否公平，但這都是題外話。
其實漲菸價，是要減少日益增多的肺癌，肺癌6、7成來自吸菸，得肺癌者科技再進步都枉費，再有錢也只能活兩三年，8成活不到5年，而漲價戒菸是防肺癌最有效的方法。台灣菸價較四小龍偏低，新加坡與香港，都賣到台幣兩三百元，連南韓這個吸菸大國也要把台灣拋到後段班。我們被菸商誤導轉移注意力，辯論菸捐用途，見樹不見林。
因為區區菸捐對菸害防制功效，遠不如漲菸價減吸菸率的本意大。像南韓今年漲菸價後銷售量已減半，吸菸率掉了三分之一，兩百多萬吸菸者今年已消失不見了！這豈是我們計較專款專用能達到的？而日前宣布的每包漲25元仍沒有南韓的一半，我們能減少的肺癌，沒有南韓的一半，豈不令人憂心？
