健康九九網站

發佈日期： 2014-06-24

菸品稅捐即將調漲，只要立法院同意後，今年年底前就會上路！其中引起最大爭議的就是稅捐比例嚴重失衡，以及菸捐流向。台灣菸酒工會左諷衛福部努力調漲菸捐充實自己的小金庫，右罵董氏基金會從中圖利，國健署氣得跳腳反駁；另一面，董氏基金會為挺菸稅，也直接炮口對向行政院，多方戰火一觸即發，誰也不願為自己所堅持的的理念退步……。
聽到政府又要調漲菸價，而且這回一次調高二十五元，將來可能買包菸要破百，癮君子紛紛大喊荷包失血。他們憤怒表示，明明之前就已經調漲過好幾次，為何現在又要漲？難道健保黑洞要拿吸菸族群來開刀嗎？
誤會大了　政府二十六年來從未調漲過菸稅
事實上，台灣菸稅二十六年來從來沒有調降過，董氏基金會菸害防制主任林清麗說，當初為了加入WTO，菸稅從每包一六．六元降為一一．八元，衛生官員偷偷告訴董氏基金會：「糟糕糟糕，以後菸價不漲反跌，」董氏基金會才會開始開徵菸品健康福利捐。
在政府討論要漲菸價前，菸商會先偷跑小漲個五元，這回更是誇張，從政府講要調漲菸捐到現在已經兩年，炒作的結果就是，菸商在期間加了五到十塊，淨賺幾百億到口袋裡頭，政府的菸稅捐卻都還沒有加成。等於國庫一毛錢都沒收到，菸商反倒賺得飽飽飽。
林清麗說，只要是政府要調菸稅捐，都會有民眾打電話來抗議，甚至還有人說要來放火，這一波要加菸稅捐，民眾同樣也是反彈很大，理由是民眾覺得菸價都已經調漲過一次了為何還要再加？
「菸品就是很奇怪，菸商聯合漲價大家都不會抗議，但政府漲就不行，因為大家會認為『政府怎麼可以欺負我們菸民』！」弔詭的是，每次菸商自己偷加的五塊、十塊，董氏基金會連一通罵人的電話都沒有接到過。
以價制量 菸捐回歸菸稅？
林清麗表示，菸稅和菸捐最後都會做到「以價制量」，但菸稅才是政府長治久安的做法。
「政府本來是沒有要加菸稅的喔！是我們一直在PUSH之後才有菸稅五元。」林清麗說，過去十年來，放眼全世界先進國家，菸價幾乎都是幾倍的增加，只有台灣一直都沒有變化，我們的菸價遠遠的落後。菸價會那麼低，就是因為政府沒魄力，不願意一肩扛起照顧人民健康的責任，而且方向要搞對，才能達到以價制量。
台灣醫界菸害防制聯盟發起人溫啟邦教授則認為應調漲菸捐，因為菸捐可作為專款專用，用在菸害防制或公共健康上等支出，相較於菸稅，菸捐在控菸這一塊，幫助很大，世界衛生組織也表示專款專用是比較聰明的作法。
立委李桐豪說：「站在立法委員的立場，其實菸價大家不care，菸稅與菸捐對於阻止吸菸比率，成效是差不多的，可是兩者使用的目的不一樣。若政府只拉了菸捐而不拉菸稅的話，對於政府的收入而言是相對比較不利的」。
李桐豪形容，「菸稅是補償外部問題，菸捐是補償內部。」就好像我們知道抽菸會對身體造成不好的影響，菸捐就可以用於社會福利或是健保，菸稅則對於社會大眾中不抽菸的朋友造成的負面影響，也是一種外部型的補償，甚至可當做幫助國家財政上的困難。
是不是所有的菸價都要同步漲？宋楚瑜曾說：「蔣經國時代有兩種東西不能漲，米酒和星樂園。」這兩種東西都是不論價格高低，民眾就是有這個需求，它已經是文化的一部分，李桐豪認為，菸價不是不能漲，但是要做差異性的漲價。
時機歹歹　政府帶頭劫貧濟富？
溫啟邦表示，提高菸價是為了遏止窮人及青少年買菸，菸價一旦提高，貧窮及青少年人口對菸價敏感度高，就會有效減少買菸，這樣一來便能達到菸害防制的目的。
但台灣菸酒工會理事長趙銘圓卻有不同看法。他表示，去年油電雙漲，台灣民生核心物價平均漲了五成，在「萬物皆漲唯獨薪水沒漲」情形下，實質薪資所得已退回十六年前水準，現若在調菸品健康捐更將助長物價上漲，恐嚴重打擊庶民經濟，不得不慎！
他指出，吸菸民眾在台灣，八五％以上是中、下階層的勞工，這些勞工唯一的嗜好可能就是喝個茶、酒或抽根菸與朋友聊天而已。這群人也繳了健保費，但還要額外付出二十元的菸品健康捐，照理說有雙重課稅之嫌疑，若現在再大幅調漲菸品健康捐，不但是「劫貧濟富」，更有變相加稅之嫌，叫老百姓情何以堪！
再加上菸稅捐會產生三種問題：一、合法的廠商沒有辦法受到保護；二、國家稅收一定會減少；三、老百姓的健康沒辦法受到保障，連健保費也會大幅增加，產生社會負擔，就完全與原本設立菸捐的目的背道而馳。
趙銘圓舉例，台灣曾因為要加入WTO，把公賣局的紅標米酒由二十元調漲到一八○元，使得菸酒公司所生產的「紅標米酒」由原先市占率百分之百，降至一．七％，加上料理米酒，合計起來也僅七．三％市占率。但菸酒公司繳了八億多的稅，民間酒廠的米酒卻繳不到一億元的稅，從這當中就可以看出當時逃漏稅有多嚴重。
但衛福部的反應卻相當令人失望，「要抓逃漏和走私是財政部的事啊！和我沒有關係。」趙銘圓感嘆，這怎麼會是一個政府機關應有的態度，你還是政府的一環咧！政府是一體的，應該是一起來把這件事解決，怎麼可以說「我只要調菸捐，其他不管你咧」？
他同時也痛批，這些醫界團體、衛道人士是最沒有資格講話的，因為衛福部的錢幾乎都是這些團體在使用。「醫界的人一直說要調捐不調稅，就是因為它們可以用的錢就更多。董氏基金會一年究竟拿了政府多少錢？為何這些標案都是董氏基金會標到，別的單位都標不到？就是可能圖利某些團體嘛」！
「要菸捐的錢可是又要民眾不抽菸，真的很矛盾很可笑，董氏基金會若真的是一個公益的法人，那就不應該去標任何一個有關菸拿到的錢。」趙銘圓並明指出這些款項大部分是拿去做戒菸藥，這些藥就是和特定藥廠合作，疑有圖利藥廠之嫌。
菸捐流向惹爭議　國健署反駁小金庫之說
林清麗表示，菸捐分配檯面上公布的都是好的，但如果都是好的、有必要的，一個負責任的政府用的應該是「行政預算」而不是「特別預算」，菸捐就是特別預算。
「菸捐徵收後先納入基金收入，再編列基金預算經立法院審查後執行使用，看似立法院有在監督，唯一般的公務預算和基金預算經常出現相似科目，有重編列之嫌，或是複雜的計劃，以概略文字簡述又分在兩套預算書中，等於人民要監督兩套帳本」！
菸捐政策實施已第十一年，政府有責任公布相關資訊，例如歷年收支、累計餘絀、免稅菸品數量，並檢討此項政策利弊，以作為後續調漲菸稅或菸捐的依據。如果只會把漲了菸捐後所增加的錢再分配掉，多錢多花、少錢少花，那政策是不是有問題呢？
趙銘圓也怒指：「衛福部怎麼可以有個三○％的小金庫在那邊，甚至有七○％的預算可能和這三○％的用途重複？為何政府每一年都在做重複同樣的計劃，每年預算都在提升，都是這些單位在拿，不覺得很奇怪嗎？假如你真的要調捐，那就要公布這些預算，讓老百姓真的可以知道你們真的在做事，而不是私相授受」！
國健署回應，菸品健康福利捐之使用悉依預算法規範，依法分配於健保、醫療發展、防疫、菸害防制、衛生保健、社會福利等，絕非任何單位小金庫。
外界質疑對於民間團體之補助是否有寬鬆或浮濫之虞？國健署表示，對於民間團體及個人之補（捐）助，國健署係依據中央政府各機關對民間團體及個人補（捐）助預算執行應注意事項、行政院衛生福利部補（捐）助款項會計處理作業要點、菸害防制及衛生保健基金審議作業要點進行審查及補助。
並依前開規定，於執行後，受補助單位必須將成果報告、原始憑證連同收支明細表，彙送機關審核，並按季於機關網站公開，民眾隨時可自行上網線上查詢，且年度補助報表均依規定報上級機關（衛生福利部）、行政院主計總處及審計部，故補助案件均有層層嚴格把關及接受監督。
除接受前述多方監督外，衛福部另設有專責菸害防制及衛生保健基金審議小組，該小組置委員十七人，由有關機關、民間團體及專家組成，辦理工作計劃及預算之審議，委託或補助計畫之規劃及審查事項，以及執行績效之檢討與評議，基金之使用在監督上是相當嚴謹。
董氏基金會砲打行政院：要錢不要命
林清麗表示，其實民間團體對政府相當失望，官方的菸害防制似乎只剩下錢不錢的問題，雖然以價制量是對的，但包括成人吸菸率趨緩、青少年吸菸率居高不下、菸價過低等問題，防治菸害關鍵不只有菸捐、菸稅而已。
但我們知道國健署只掌管錢而已，層級本來就不在他們，所以我們才砲打行政院，「要錢不要命」。防治菸害與菸品管理相關工作絕對不是衛生部門單一的事，林清麗說：「應由行政院跨部會協調國家的錢該怎麼用，比方說要打ＸＸ疫苗，應該由國家編列預算，然後政府再交出成績單」。
這些年各部會都在和國健署要錢，等於是國健署在前面打仗，再把錢分大家，可菸害防制不是只有健康一個切入點，應該是百花齊放，和家庭、教育、國防有關的，整個健全起來，而不是成為「承包商」跟國健署申請預算做哪些事情。
李桐豪表示，若每個部會都要編列菸害防制預算的話，其實有困難，它畢竟是國健署的業務相關。如果按董氏基金會邏輯，我們就不需要獨立的部會去處理這些特定的事務。
全部交給行政院去統理，這是台灣現在社會的一個「迷思」或者可以說「迷失」，很多事情沒有辦法解決的話就一直把它往上提升層次，到最後行政院變的無所不管，「不要忘掉我們只有一個行政院正、副院長，跨部會的協調是很困難的」。
李桐豪說，我們可以質疑或提醒國健署提出菸捐是怎樣去分配的，即使是健保署也都可以去質疑，因為它是「捐」嘛！是全盤發出去，連跟非菸害有關的癌症都補助，還是說這個資源是放到因菸害而引發出來的問題。「我們該追究的是它是否真的專款專用，解決內部化問題，它的分配機制是可以再被探討的」。