學者：先證明菸捐降低吸菸率( 中國時報 )
發佈日期： 2014-04-02
民生物價漲聲響起，民怨連連，針對政府預計再漲菸捐，有立委直指時機不宜，應等物價平穩後再議。財經學者則認為，不宜貿然實施的關鍵在於健康捐本身的基礎就有問題，調漲菸捐之前，國健署應先證明菸捐減少吸菸率，別讓菸捐淪為窮人稅。
台北大學財政學系名譽教授黃世鑫表示，菸要討論菸稅菸捐，應該先問健康福利捐的基礎何在？若因吸菸有害健康，那是否對開車族也應徵收健康捐，因為開車排放廢氣，一樣有害健康。
黃世鑫指出，用「吸菸有害健康」收健康捐，此論述本身就不通，烤肉致癌物超多，烤肉族是否也要繳健康捐？若以此標準來看，請問甚麼事對健康沒有影響？所謂吸菸會得肺癌，許多婦女沒吸菸也得肺癌，又該如何認定吸菸、肺癌、健康捐的關係。
黃世鑫分析，就算吸菸有害健康，但透過菸捐手段，是否真的抑止吸菸？吸菸具有成癮性，菸捐一般學理是「以價制量」，但吸菸者會因為菸捐而減少抽菸嗎？萬一抽不起，只好去偷去搶，反而增加犯罪。
黃世鑫強調，台灣又不是第一天實施菸捐，過去捐這麼多，吸菸減少了嗎？國健署是否掌握菸捐和吸菸率下降的證據？菸盒廣告都寫吸菸有害健康，有用嗎？應該研究菸盒廣告效益，若證明吸菸者減少，就可繼續菸捐，否則菸捐對高所得者沒影響，最後都是勞工在負擔，「考量這些，我絕對反對菸捐，基本上已變成勞工稅。」
黃世鑫質疑，過去菸捐的錢都到哪去了？若菸價提高、吸菸人口下降，那很好，但若只是增加白牌菸、劣質菸和走私菸，逼勞工去抽劣質菸，豈不更有害健康？
