菸害防制主題館LOGO與首頁連結 菸害防制主題館-回健康九九網-回首頁-網站導覽
:::
無菸生活設計大賽 GlobalLink 二代戒菸 專文 新規定條文 Q & A 好玩遊戲 宣導品 相關連結  
:::
新法條文
  分隔線  
 

菸害防制法解釋彙編 (102.12)

 

1.中華民國八十六年三月十九日總統(86)華總(一)義字第8600065390號令制定公布全文30條;本法自公布後六個月施行
2.中華民國八十九年一月十九日總統(89)華總(一)義字第8900011940號令修正公布第3、30條條文;本法修正條文自公布日施行
3.中華民國九十六年七月十一日總統華總一義字第09600089641號令修正公布全文35條;除第4條之施行日期,由行政院定之外,自公布後十八個月施行
4.中華民國九十八年一月二十三日總統華總一義字第09800016541號令修正公布第4、35條條文;第4條施行日期,由行政院定之中華民國九十八年四月十三日行政院院臺衛字第0980018495號令發布第4條定自九十八年六月一日施行
第一章  總則
第 1 條  為防制菸害,維護國民健康,特制定本法;本法未規定者,適用其他法令之規定。

第 2 條  本法用詞定義如下:
一、菸品:指全部或部分以菸草或其代用品作為原料,製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用之紙菸、菸絲、雪茄及其他菸品。
二、吸菸:指吸食、咀嚼菸品或攜帶點燃之菸品之行為。
三、菸品容器:指向消費者販賣菸品所使用之所有包裝盒、罐或其他容器等。
四、菸品廣告:指以任何形式之商業宣傳、促銷、建
議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。
五、菸品贊助:指對任何事件、活動或個人採取任何形式之捐助,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。

中華民國98年4月20日國健教字第0980004202號
(第2條第4款、第9條第1款)
主旨:有關 貴局函詢「○○國際股份有限公司涉及違反菸害防制法第9條乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復貴局98年4月7日南市衛健字第0980009380號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第9條第1款規定,不得以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路‥.展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物之方式,促銷菸品或為菸品廣告。所謂「菸品廣告」依本法第2條第4款規定,係指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。
三、案內網頁出現菸品名稱、圖片、商標及售價等資訊,是否違反上開規定,請貴局依權責就個案事證予以認定。

中華民國98年8月31日署授國字第0980009418號
(第2條第4款、第9條第1款、第22條)
主旨:貴公司擬以「TTL台灣菸酒,實在的好朋友」作為公

司廣告標語,有無違反菸害防制法(以下稱本法)乙事,復請 查照。
說明: 
一、復 貴公司98年8月6日台菸酒劃字第0980017320號函。
二、本法第2條第4款規定:「菸品廣告指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用」,同法第9條第1款規定:「促銷菸品或為菸品廣告,不得以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳」,另同法第22條規定:「電視節目、戲劇表演、視聽歌唱及職業運動表演等不得特別強調吸菸之形象」。
三、經查 貴公司係以菸、酒產銷為主要業務,且國內菸品市占率約達四成,倘以「實在的好朋友」作為廣告標語,有對不特定消費者產生促進菸品消費或使用及強調吸菸形象之虞。

中華民國100年7月19日國健教字第1000009507號
(第2條第1項第4款、第9條第1款、第33條)
主旨:有關函詢菸害防制法第2條第1項第4款及第26條第1項疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 台端100年6月30日申請函。
二、按菸害防制法第2條第1項第4款規定:「菸品廣告:
指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」
三、所謂任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,依據最高行政法院98年度裁字第2287號裁判之意旨,任何足以引起消費者購買之意願,以達招徠銷售之目的的行為,核屬促銷廣告菸品之行為,有違反菸害防制法第9條第1款規定。質言之,任何表意行為足以引起消費者購買之意願,均為菸品廣告之外觀行為。另直接或間接之目的或效果,係指具有符合直接之效果、直接之目的、間接之效果、間接之目的等四種情事之一,均構成違反菸害防制法第9條第1款規定。
四、有關裁罰基準部分,查本法第33條規定:「本法所定罰則,除第二十五條規定由中央主管機關處罰外,由直轄市、縣(市)主管機關處罰之。」,因本法所定罰則之處罰機關?直轄市、縣(市)政府,其裁罰基準宜由處罰機關因地制宜而為規定,例如臺北市政府即訂定「臺北市政府衛生局處理違反菸害防制法事件統一裁罰基準」,即為適例。

中華民國100年8月15日署授國字第1000701037號
(第2條第1款、菸酒管理法第3條第1項)
主旨:有關貴管法規使用「吸煙」、「抽煙」、「煙蒂」、「香煙」或「煙草」等文字,建請於法規修正時予以更正,謹請 查照。
說明:
一、按所謂「煙」乃東西燃燒時所產生的氣體(英語:
Smoke);而「菸」(英語:Tobacco)乃指全部或部分以菸草或其代用品作為原料,製成可供吸用、嚼用、含用、聞用或以其他方式使用之製品(菸酒管理法第3條第1項、菸害防制法第2條第1款參照)。二者定義不同。
二、為建立社會正確認知,建請於貴管法規修正時,正確使用「菸」之用語,例如「吸菸」、「菸蒂」或「菸品」,以符合法規用語。

中華民國100年9月15日國健教字第1000012879號
(第2條第4款)
主旨:有關 貴協會陳報對民眾入境返國時,勿攜帶超量免稅菸品之宣導內容一案,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴協會100年9月5日100年柯字第38號函。
二、按菸害防制法第2條第4款之規定,所稱之菸品廣告係「指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用」;同法第9條列舉規定「禁止促銷菸品或為菸品廣告之方式」,旨在透過嚴格管制菸品廣告宣傳及促銷,以防制菸害擴散及減少菸品消費,合先敘明。
三、貴協會函附之示意圖像之標題「你有沒有攜帶超過1條菸?!」,如張貼於免稅商店通路或燈箱,易對未購買菸品之旅客,有招徠銷售菸品之效果,故建請修正內容,以符前揭規範內容。又示意圖像內,貴協會署名之位置及比例宜與整體版面配置作平衡考量。
中華民國101年7月5日國健教字第1010760111號
(第2條第4款、第9條第1款、第26條第1項)
主旨:有關○○公司之黑珍珠特調菸品,菸品容器上印有「SPECIAL FLAVOUR OF HIGH QUALITY TOBACCOS WITH THE PRICE THAT YOU CAN AFFORD」,涉及違反菸害防制法規定乙案,請查明處理見復,請 查照。
說明:
一、按「菸品廣告:指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」、「促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:一、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。」、「製造或輸入業者,違反第9條各款規定者,處新臺幣500萬元以上2千500萬元以下罰鍰,並按次連續處罰。」,為菸害防制法第2條第4款、第9條第1款及第26條第1項規定所明定。另查最高行政法院100年度判字第1592號判決意旨,菸品容器上之文字若足以誘使家人、同事或其他不特定人之注意、詢問,進而購買、吸食,達到招徠銷售之目的,則其直接、間接目的或效果係對不特定之消費者推銷或促進菸品使用,係屬本法第2條第4款規定之菸品廣告甚明。
二、旨揭菸品容器上印有「SPECIAL FLAVOUR OF HIGH QUALITY TOBACCOS WITH THE PRICE THAT
YOU CAN AFFORD(中譯:特殊風味的高品質菸草,物美價廉)」等非屬菸品包裝之必要文字,已涉及對不特定消費者為菸品宣傳及促銷之意涵,係屬促銷菸品或為菸品廣告甚明。

中華民國101年12月12日國健教字第1010760733號
(第2條第1項第4款、第9條第7款)
主旨:為使用「Tonino Lamborghini」為菸品商標是否涉有違反菸害防制法疑義,復請 查照。
說明:
一、復 貴公司101年10月4日衛1011004號函。
二、按菸害防制法第2條第1項第4款規定:「菸品廣告:指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」。
三、次按促銷菸品或為菸品廣告不得利用與菸品品牌名稱或商標相同或近似之商品為宣傳,為菸害防制法第9條第7款所明定。查其立法理由為「禁止業者為規避本法之限制,假藉其他與菸品相同或近似名稱、商標之商品,為菸品作促銷廣告」。
四、因此,貴公司之「Tonino Lamborghini」菸品,依法不得假借與該菸品相同或近似商標之商品,對不特定之消費者推銷或促進菸品使用,以免違反菸害防制法第9條第7款之規定。

第 3 條  本法所稱主管機關:在中央為行政院衛生署;在直轄市為直轄市政府;在縣(市)為縣(市)政府。
第二章 菸品健康福利捐及菸品之管理
第 4 條  菸品應徵健康福利捐,其金額如下:
一、紙菸:每千支新臺幣一千元。
二、菸絲:每公斤新臺幣一千元。
三、雪茄:每公斤新臺幣一千元。
四、其他菸品:每公斤新臺幣一千元。
前項健康福利捐金額,中央主管機關及財政部應每二年邀集財政、經濟、公共衛生及相關領域學者專家,依下列因素評估一次:
一、可歸因於吸菸之疾病,其罹病率、死亡率及全民健康保險醫療費用。
二、菸品消費量及吸菸率。
三、菸品稅捐占平均菸品零售價之比率。
四、國民所得及物價指數。
五、其他影響菸品價格及菸害防制之相關因素。
第一項金額,經中央主管機關及財政部依前項規定評估結果,認有調高必要時,應報請行政院核定,並送立法院審查通過。
菸品健康福利捐應用於全民健康保險之安全準備、癌症防治、提升醫療品質、補助醫療資源缺乏地區、罕見疾病等之醫療費用、經濟困難者之保險費、中央與地方之菸害防制、衛生保健、社會福利、私劣菸品查緝、防制菸品稅捐逃漏、菸農及相關產業勞工之輔導與照顧;其分配及運作辦法,由中央主管機關及財政部訂定,並送立法院審查。
前項所稱醫療資源缺乏地區及經濟困難者,由中央主管機關定之。
菸品健康福利捐由菸酒稅稽徵機關於徵收菸酒稅時代徵之;其繳納義務人、免徵、退還、稽徵及罰則,依菸酒稅法之規定辦理。

中華民國98年4月17日署授國字第0980700351號
(第4條、消費者保護法第4條、第5條)
(繳交健康福利捐之菸品,應提供消費者能辨識之標記)
主旨:依菸害防制法第4條新規定,按每包20元繳交健康福利捐之菸品,應提供消費者能辨識之標記。
公告事項:
一、依照消費者保護法第4條、第5條之規定,企業經營者對於其提供之商品,應提供消費者充分與正確之資訊,並應致力充實消費資訊,提供給消費者運用,俾民眾能採取正確而合理之消費行為,以維護其安全與權益。
二、凡自民國98年6月1日開始,依菸害防制法第4條新規定,按每包20元繳交健康福利捐之菸品,該納稅義務人均應自行印製可資辨識之標記或黏貼本署所提供之辨識標記於菸品容器上。
三、前開菸品容器印製辨識標記之內容採「N20(3碼)」、「NT20(4碼)」、「NT$20(5碼)」,三者擇一之印製於菸品之容器上所載有效期限附近位置。
四、黏貼用辨識標記之領取方式,由菸品輸入業者持進口報單證明及完稅證明,向指定配發點領取辨識標記之後,自行黏貼。

五、辨識標記印製或黏貼於菸品容器之位置,應明顯且足以清楚辨識,並應避免遮蔽菸品容器上之健康警示圖文及尼古丁焦油含量標示。
六、不屬於紙菸之其他菸品,應將經本署認可之辨識標記,黏貼或印製於菸品之容器上。
七、公告實施後,本署及直轄市或縣市政府將依照消費者保護法第33條、第38條規定進行調查,如發現違反者,即依同法第58條之規定論處。

中華民國102年10月29日部授國字第1029802709號
(第4條第4項、菸品健康福利捐分配及運作辦法)
主旨:有關102年8月30日 貴委員會考察臺灣菸酒股份有限公司業務概況及預算執行,為瞭解菸品健康福利捐之使用情形及流向狀況,且應公諸社會,讓人民知曉乙案,復如說明,敬請 鑒察。
說明:
一、依財政部102年9月26日台財庫字第10203737880號函辦理。
二、依「菸害防制法」第4條第4項及衛生福利部與財政部共同訂定之「菸品健康福利捐分配及運作辦法」規定,菸品健康福利捐分配於:全民健康保險安全準備(70%)、經濟困難者之保險費(6%)、癌症防治(5.5%)、提升醫療品質(4%)、菸害防制 (3%)、衛生保健(3%)、社會福利 (3%)、補助醫療資源缺乏地區(2.5%)、罕見疾病等之醫療費用(2%)、私劣菸品查緝與防制菸品稅捐逃漏(1%)、菸農及相關產業勞工之輔導與照顧。
三、菸品健康福利捐之運用須循政府預算程序,經立法院審查通過,且其執行與決算,須受主計與審計單位之審查及查核。菸品健康福利捐與一般稅收之不同,僅在於:「捐」為專款專用。至於配撥到各部會、各單位後,其預算流程、執行與管理審計,與所有政府預算並無任何不同。
四、本部各機關辦理預算補(捐)助,係依據中央政府各機關對民間團體及個人補(捐)助預算執行應注意事項、本部補(捐)助款項會計處理作業要點,菸捐另訂有菸害防制及衛生保健基金審議作業要點,進行審查及補助。
五、各(捐)助案件於執行後,均須將原始憑證連同收支明細表,彙送機關審核,並按季於機關網站公開,且年度補助報表均依規定報上級機關、行政院主計總處及審計部,均有嚴格把關及監督。
六、除接受前述多方監督外,本部另設有專責基金審議小組,該小組置委員17人,由有關機關、民間團體及專家組成,辦理工作計畫及預算之審議,委託或補助計畫之規劃及審查事項,以及執行績效之檢討與評議,基金之使用在監督上是相當嚴謹。
七、本部國民健康署雖為菸害防制法之承辦機關,負責菸捐調漲之法制作業,然菸捐之分配,係依相關法令辦理,且涉多個署司與跨部會業務;現行菸捐收入中,使用於民眾健康促進領域、屬該署主管者,僅10.3%,包括推動菸害防制、婦幼衛生、中老年慢性病防治、癌症防治及罕見疾病患者之照護(如附表)。
八、菸品健康福利捐用於健保安全準備金及各項重大衛生
福利施政,已獲致重要且具體成效,包括:推動菸害防制、建構無菸環境及預防青少年吸菸,將成人吸菸率由97年的21.9%降至101年的18.7%,減少47萬人吸菸,公共場所二手菸暴露率亦降至8%。同時每年挹注健保200億元以上,分擔一部分因吸菸造成的健保損失。菸捐也提撥用於疫苗接種、補助新生兒聽力篩檢,以及提供罕見疾病及發展遲緩兒醫療服務。在成人健康方面,用菸捐推動癌症篩檢,101年就因而篩檢226萬人次,成功搶救3萬人生命。另,補助設立8家癌症卓越研究中心、補助17偏鄉醫院成立24個急重症照護中心,有效提升醫療品質和偏遠地區照護。在社會福利方面,菸捐支撐了全國所有公立(13家)收容機構之營運費用,使失依的老弱少幼得到適宜且持續的照顧。另更補助44.6萬弱勢民眾的健保費。此外,菸捐亦有效大幅減輕政府與全民之財政負擔,以70%分擔健保安全準備金為例,91至101年共獲挹注1,691億元。使健保得以在多年未調漲保費之情況下,仍能維持運轉,且亦承擔了調漲保費時政府須負擔約34%(91年至101年合計約575億元)、企業須負擔約29%(91年至101年合計約490億元),以及民眾須負擔約37%(91年至101年合計約626億元),其意義重大,絕非任一部門之小金庫。
九、另按世界衛生組織為有效控制菸害造成的全球性的健康、社會、經濟與環境問題,於2003年5月第56屆世界衛生大會通過「世界衛生組織菸草控制綱要公約」(WHO Framework Convention on Tobacco Control,簡稱FCTC),作為管制全球菸草的主要法
源,以防止菸草的蔓延及流行。為符合該公約之精神,我國於民國94年3月30日完成批准該公約與簽署加入書,並據以修正菸害防制法完成內國法化程序,以宣示我國推動菸害防制工作,維護民眾健康之決心。
十、鑑於菸商利潤是建立在傷害國民健康上,在FCTC序言中表示締約國於制定或實施菸草控制等公共衛生政策時,應警覺或避免菸商可能採取對抗或干擾等負面效益之活動。另依FCTC第5.3條規定,締約國在制定菸害防制法規或設定公共衛生政策時,應依據國家法令規定來保護菸害防制政策,避免菸商或其他菸商利益團體之干擾或阻撓 ,共同守護國民健康。

中華民國101年7月11日署授國字第1010760029號
(第4條第5項)
主旨:修正「醫療資源缺乏地區及經濟困難者之範圍」,並自一百年七月一日生效。(第4條第5項)
公告事項:
修正「醫療資源缺乏地區及經濟困難者之範圍」如下:
一、醫療資源缺乏地區為下列地區:
(一) 所在縣市內無醫學中心或重度級急救責任醫院,且一般急性病床開放數未達每萬人口三十二床之地區。
(二) 依醫院設立或擴充許可辦法第五條所劃分醫療區域之次醫療區域內,其急救責任醫院數一家以下之地區。
(三) 原住民族地區:
1、山地原住民族地區。
2、平地原住民族地區,每萬人口醫師數十人以下者。
(四) 離島地區。
(五) 依本署核定之長期照護服務資源不足或缺乏之地區。
(六) 其他經本署核定為醫療資源缺乏之地區。
二、「經濟困難者」為符合下列情形之一者:
(一) 合於社會救助法規定之中低收入戶。
(二) 其他經本署核定為補助對象之經濟弱勢者。

第 5 條  對消費者販賣菸品不得以下列方式為之:
一、自動販賣、郵購、電子購物或其他無法辨識消費者年齡之方式。
二、開放式貨架等可由消費者直接取得且無法辨識年齡之方式。
三、每一販賣單位以少於二十支及其內容物淨重低於十五公克之包裝方式。但雪茄不在此限。

中華民國91年7月26日國健癌字0910009165號
(96年修正前第5條、第23條、行政程序法第四十條)
主旨:有關民眾檢舉業者於網路上販售商品,依本局與交通部電信總局之協調,請貴局依據行政程序法第四十條之規定,向中華電信股份有限公司數據通信分公司查詢調閱電信使用者資料。
說明:
一、交通部電信總局91年7月19日電信公字第09910505617-0號函告知「電信事業處理有關機關
(構)查詢電信使用者資料實施辦法」之規定,係規範查詢電信使用者資料之「作業程序」,而非查詢調閱電信使用者資料之「法律依據」。
二、經交通部電信總局電洽中華電信股份有限公司數據通信分公司,貴局為查詢○○網站申請人相關資料所引用之菸害防制法第五條及第二十條規定並不符合「電信事業處理有關機關(構)查詢電信使用者資料實施辦法」第三條第二項規定之「法律依據」。針對上述問題,該單位建請貴局依據「行政程序法」第四十條「行政機關基於調查事實及證據之必要,得要求當事人或第三人提供必要之文書、資料或物品」之規定,查詢調閱電信使用者資料。

中華民國97年6月12日署授國字第0970003693號
(第五條第三款)
主旨:有關函詢菸害防制法第五條第三款疑義乙案,請 查照。
說明: 
一、復 貴公司97年4月7日速達總字第0970407001號書函。
二、按菸害防制法已於96年7月11日經總統公布修正,並自98年1月11日施行。該法第五條第三款規定,對消費者販賣菸品不得以下列方式為之:「每一販賣單位以少於二十支及其內容物淨重低於十五公克之包裝方式。但雪茄不在此限。」上開規定係指對消費者販賣之菸品包裝方式,需同時符合「每一販賣單位少於二十支」及「其內容物淨重低於十五公克」二項
要件時,方違反本款之規定。請 貴公司於製造或販賣菸品時,遵守前開規定。

中華民國97年6月25日國健教字第0970006083號
(第五條第一款、第九條第一款)
主旨: 貴部函詢業者利用網站販售酒品及採取購買者須親至門市付款取貨之方式有無違反菸酒管理法乙事,復如說明段,請查照。
說明:
一、復 貴部97年7月8日台財庫字第09703055060號函。
二、按現行菸害防制法(以下稱本法)第五條規定,販賣菸品不得以自動販賣、郵購、電子購物或其他無法辨識購買者年齡之方式為之。另本法業於96年7月11日公布修正,並自98年1月11日施行,其中第五條第一款規定,對消費者販賣菸品不得以自動販賣、郵購、電子購物或其他無法辨識消費者年齡之方式為之;另同法第九條第一款規定,促銷菸品或為菸品廣告,不得以電腦網路為之。
三、經查○○○國際股份有限公司曾於97年6月5日以(97)萊字8050第97060501號函,請本署針對其利用網站販售菸品及採取購買者須親至門市付款取貨之方式以辨識其年齡有無違反本法予以釋示,本署業於97年6月25日以國健教字第0970006083號函復所詢銷售方式恐同時違反本法第五條第一款及第九條第一款之規定(如附件),謹供 貴部參考。


中華民國97年7月21日國健教字第0970700449號
(第五條)
主旨: 貴局函詢菸害防制法第五條(以下簡稱本法)相關疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、依 貴局97年5月8日北市衛藥食字第09733600400號函辦理。
二、所詢「代買行為」是否屬本法第五條「已無法辨識購買者年齡之方式販賣」乙節,請依個案事實認定代買人可否及有無對委託購買人為年齡之辨識,以判定其代買行為是否違反本法第五條規定。

中華民國97年9月3日國健教字第0970008544號
(第5條第2款、販賣菸品場所標示與展示管理辦法第4條第1項第3款)
主旨: 貴公司函詢菸害防制法(以下稱本法)第5條第2款及販賣菸品場所標示與展示管理辦法(以下稱本辦法)第4條第1項第3款之釋義,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年8月13日(97)好怡字第9708131號函。
二、按本法於96年7月11日修正公布,並自98年1月11日施行。其中第5條第2款規定,販賣菸品不得以開放式貨架等可由消費者直接取得且無法辨識年齡之方式,查本款規定之立法,係依據世界衛生組織「菸草框架公約(FCTC)」第16條規定禁止以可直接選取菸草製品之任何方式銷售菸品,以避免未成年人接觸
菸品。倘僅於結帳時辨識消費者之年齡,明顯無法達上述立法意旨,其方式應為本法所禁止。
三、查依本辦法第4條第1項第3款規定,同一品項之菸品展示,以所販賣最小單位菸品之最大表面為限;惟展示品牌或商標時,依本辦法第4條第1項第5款之規定應同時呈現健康警示,如以最小表面陳列,展示品牌名稱或商標而無法清楚辨識健康警示,則不符合本辦法之規定,請 貴公司確實依本辦法相關規定辦理。

中華民國97年12月17日署授國字第0970700772號
(第5條第2款、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第12條、販賣菸品場所標示及展示管理辦法)
主旨:有關所詢96年修正後之菸害防制法(以下稱本法)及相關辦法疑義,復如說明,請 查照。
說明:
一、復全家便利商店股份有限公司97年8月1日全管字第0723號函、來來超商股份有限公司97年7月31日97年來超字第00167號函、台灣連鎖暨加盟協會97年8月4日97年連務字第018號函、中華民國菸業協會97年8月8日97年柯字第41號函、萊爾富國際股份有限公司97年8月1日(97)萊函字第A970801號函、統一超商股份有限公司97年7月21日97統超字第471號函。
二、本法第5條第2款規定,販賣菸品不得以開放式貨架等可由消費者直接取得且無法辨識年齡之方式,立法意旨係為避免未成年人接觸菸品。倘僅於結帳時方辨識消費者之年齡,明顯無法達上述立法意旨,故應於
消費者取得菸品之際,即辨識其年齡。
三、本法第6條第3項所授權訂定之「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」第12條規定,於本辦法施行前,已製造或輸入之菸品,於本辦法施行後,應依本辦法規定標示或以標籤黏貼本辦法規定之標示後,始得展示或販賣。該健康警示之目的,係為提升民眾對吸菸危害之認知,故民眾接觸之菸品容器,均必須為此項健康警示。準此,於本辦法施行前,已製造或輸入而民眾得接觸之菸品容器,均應依規定以標籤黏貼警示,始得展示或販賣。
四、本法第10條第2項授權中央主管機關所訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」,禁止任何型態之菸品廣告,本辦法之相關規定,說明如下:
(一)有關「於替代菸品容器圖像下方堆疊陳列之菸包是否違反最大表面限制」乙節,查本辦法第4條第1項第3款規定,同一品項之菸品展示,以所販賣最小單位菸品之最大表面為限,倘菸品容器未為印商標、品牌名稱或其他足資識別文字圖案之表面展示者,即不受本款之限制。
(二)有關「菸品展示以不正對販賣場所外之不特定人為限」乙節,依上述立法意旨,本辦法第4條第1項第4款規定所稱之「正對」,應指對不特定消費者有推銷或促進菸品使用之虞方式。準此,凡於特定消費場所之外部,能辨識其內展示之菸品品牌等資訊者,均屬正對販賣場所外之不特定人,而為法所禁止。
(三)有關「菸品展示面積得否扣除支柱」乙節,查本辦法
第6條規定,展示面積之計算方式,同一平面菸品展示面積,以距離最遠之二單位為對角線所形成之四方形計算之,該平面範圍內未展示之空間不得扣除之。準此,僅同一平面未展示之空間不得扣除,如非同一平面,即應依本展示辦法第6條第2款之規定加總計算之,若因建築物設計限制由地面延伸至天花板之支柱,致僅得於明顯分別之平面為展示,其展示面積得以多個平面加總計算,惟仍應依個案具體認定之。
(四)有關「位於不同平面連續或不連續之L型菸品展示架面積之計算」乙節,除應依本辦法第6條第2款之規定,將多個平面面積加總計算之外,仍應遵循本辦法第4條第1項第1款之規定,僅例外於服務人員之櫃檯後方者不受距離地面一點三公尺以上且距離結帳櫃檯二公尺以上之限制,故緊鄰或位於服務人員左側或右側者,均不適用本款但書之規定。

中華民國98年2月3日國健教字第0980000461號
(第5條第2款、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第1項第4款)
主旨:有關 貴局函詢菸害防制法第5條、第10條之相關執法疑義乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年1月10日北衛健字第0970138025號函。
二、按菸害防制法第5條第2款規定,販賣菸品不得以開放式貨架等可由消費者直接取得且無法辨識年齡之方式,立法意旨係為避免未成年人接觸菸品,若僅於結
帳時方可辨識消費者之年齡者,即有違上述立法意旨。
三、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第1項第4款規定菸品展示以不正對販賣場所外之不特定人為限,查其立法意旨,所稱「正對」應指對不特定消費者有推銷或促進菸品使用之虞方式。惟依同款但書之規定,菸品展示正面距場所外部二公尺以上者,不在此限。
四、請 貴局依權責參酌上開意旨就個案具體認定。

中華民國98年4月20日國健教字第0970012723號
(第5條第1款、第9條第1款)
主旨:貴府函詢販售臺灣菸酒股份有限公司建構G to G及B to B網路採購系統是否違反菸害防制法乙事,復請 查照。
說明:
一、奉衛生署交下 貴府97年11月27日府授財菸字第09733225500號函辦理。
二、按菸害防制法第5條第1款規定,對消費者販賣菸品不得以自動販賣、郵購、電子購物或其他無法辨識消費者年齡之方式為之,揆其立法目的,係為防止青少年及兒童購買菸品。
三、旨揭公司擬以電子憑證方式辨識身分並建構網路採購系統供政府機關間(G to G)或公司間(B to B)之採購,屬政府或企業問採購之電子商務行為,尚無違反本法第5條第1款之規定。惟依菸害防制法第9條第1款規定,促銷菸品或為菸品廣告不得以電子訊號或電腦網路為之,倘該採購系統有促銷菸品或為菸品廣告之
事實者,則為本法所不許。
四、另詢本案是否違反菸酒管理法乙節,請逕向主管機關財政部洽詢。

中華民國101年4月30日國健教字第1010700614號
(第5條第2款、第10條第2項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第8條)
主旨:所詢販賣場所疑以其他引人注意之方式展示及菸害防制法第5條第2款疑義一案,復請 查照。
說明: 
一、復貴局101年2月24日桃衛健字第1011500305號函。
二、按菸害防制法第10條第2項(以下稱本法)授權中央主管機關訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」第8條規定:「販賣場所不得以電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光或其他引人注意之方式為菸品展示。」。前揭規定係為避免販賣場所以各種突顯方式加強消費者對於菸品或菸品容器之印象,採列舉與概括規定併行之方式,除列舉「電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光」等方式外,由於其他加強消費者對於菸品或菸品容器印象之措施,難以一一列舉,為免疏漏,爰另以「其他引人注意之方式」作概括式規定。
三、至於所詢販賣菸品場所以燈光照明菸品,是否達引人注意程度,應以具有之視覺傳達效果,客觀上足以引起消費者注意為認定標準。查所附圖片,該場所利用燈光搭配特製展示架,使菸品展示相對於其
他商品展示顯眼,且業者將該項菸品以裝飾之燈光照明,強調該項菸品光澤及色彩,使該項菸品引人注目,客觀上該展示方式,應足以引起消費者之注意,逾越使消費者獲知菸品品牌及價格之必要程度,有違反本法第10條第1項之虞。
四、另查本法第5條第2款規定,販賣菸品不得以開放式貨架等可由消費者直接取得且無法辨識年齡之方式,其立法意旨係為避免未成年人接觸菸品。倘僅於結帳時方辨識消費者之年齡,明顯無法達上述立法意旨,故應於消費者取得菸品之際,即辨識其年齡,前經行政院衛生署97年12月17日署授國字第0970700772號函釋在案,以適度管制菸品販賣方式,並貫徹對於兒童及少年之保護。

第 6 條  菸品、品牌名稱及菸品容器加註之文字及標示,不得使用淡菸、低焦油或其他可能致人誤認吸菸無害健康或危害輕微之文字及標示。但本法修正前之菸品名稱不適用之。
菸品容器最大外表正反面積明顯位置處,應以中文標示吸菸有害健康之警示圖文與戒菸相關資訊;其標示面積不得小於該面積百分之三十五。前項標示之內容、面積及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

中華民國95年5月3日國健教字第0950700300號
(96年修正前第6條、第7條)
主旨:有關 貴公司函詢條裝菸品以透明塑膠膜為外包裝時
,是否應依菸害防制法第7條及第8條標示疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司95年4月20日JTI2006042001號函。
二、依據本署88年4月29日衛署保字第88027137號函解釋,若以條裝或箱裝出售,只要有「品名」標示,則至少應做同面積之警語標示,如條裝或箱裝上無任何菸品名之標示,得免標警語;查案內產品係由數包菸品以透明塑膠封膜組成一販賣單位,其商品名稱透過塑膠封膜清楚可見,依該函釋之意旨,該組合產品確有菸品名稱之披露,應具警語、尼古丁及焦油之標示,故相關標示之顯露,若符合菸害防制法第7條及第8條相關規定,即符合本法之標示義務。

中華民國97年6月13日署授國字第0970005689號
(第六條第二項)
主旨: 貴公司函詢菸盒樣品是否符合菸害防制法相關辦法乙案,復如說明段,請 查照。
說明:
一、依 貴公司97年6月2日寶行字第97.06.02號函辦理。
二、按菸害防制法(以下稱本法)業於96年7月11日經總統公佈修正,並自98年1月11日施行。本法第六條第二項規定:「菸品容器最大外表正反面積明顯位置處,應以中文標示吸菸有害健康之警示圖文與戒菸相關資訊;其標示面積不得小於該面積百分之三十五。」另同法第六條第三項及第七條第二項之授權訂定「菸
品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」(以下稱本辦法),本辦法第二條規定健康警示應依附圖樣式標示之。
三、有關菸品容器之標示並非許可制,故本署不為個案之審核,請 貴公司確實依上開規定辦理。

中華民國97年6月16日國健教字第0970002989號
(第6條第2項、第6條第3項、第7條第2項、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第3條)
主旨:貴處函詢雪茄健康警示標示問題乙案,復如說明段,請 查照。
說明:
一、復 貴處97年4月29日970429號及97年5月13日970513號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)業於96年7月11日經總統公佈修正,並自98年1月11日施行。本法第六條第二項規定:「菸品容器最大外表正反面積明顯位置處,應以中文標示吸菸有害健康之警示圖文與戒菸相關資訊;其標示面積不得小於該面積百分之三十五。」另本法第六條第三項及第七條第二項授權訂定「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」,該辦法第三條規定:「菸品容器正反面積最大外表明顯位置處,應標示同一組別不同樣式之健康警示。同一年度產製之同一品項菸品,應以同一組別之不同健康警示樣式平均使用標示之。」同法第五條規定略以:「健康警示之標示…依中央主管機關提供之電子檔案等比例直接以彩色印製,使消費者能清楚辨識,且不得以任何方式修
改。」上開規定並無排除雪茄標示之適用,合先敘明。
三、 貴處所詢有關雪茄健康警示標示等事項,請依上開辦法規定辦理。
四、檢附「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」乙份。

中華民國97年8月4日國健教字第0970006533號
(第六條第三項、第七條第二項、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第三條第一項)
主旨:有關於依菸害防制法新規定,已經完成健康警示標示之菸品是否得提早上市乙案,復如說明段,請 查照。
說明:
一、依 貴公司97年6月24日、25日函詢事項辦理。
二、按菸害防制法第六條第三項及第七條第二項授權中央主管機關訂定之「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」(以下簡稱本辦法),業於97年3月27日發布。本辦法第三條第一項規定:菸品容器正反面積最大外表明顯位置處,應標示同一組別不同樣式之健康警示」;第十三條規定:「本辦法自中華民國98年1月11日施行。」
三、所詢98年1月11日以前,可否同意已依照本辦法印製健康警示之菸品得提早上市乙節,經參酌菸害防制法立法目的,及考量相關業者之銷售時程,本局原則同意各業者已依照本辦法印製健康警示之菸品得提早上市。

中華民國97年10月1日國健教字第0970700702號
(第6條第3項、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第4條第1項)
主旨: 貴公司函請本局釋示「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」(以下稱本辦法),復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年9月9日寶總字第097136號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第6條第3項就菸品容器標示之內容、面積及其他應遵行事項之辦法,授權由中央主管 機關訂定之本辦法第4條第1項規定長方體之紙菸菸品容器,健康警示應標示於最大外表面接近菸品容器開口之區域。長方體之紙菸以外菸品容器,依本辦法第4條第1項之規定,其健康警示之標示位置不限於接近菸品容器開口之區域;惟仍受本法及本辦法其他規定之規範,請 貴公司依相關之規定辦理。

中華民國97年12月30日國健教字第0970013131號
(第6條第3項、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第2條)
主旨:貴公司函詢菸盒樣品是否符合新修正菸害防制法相關辦法乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年12月5日寶總字第097125號函及97年12月19日寶總字第0971215號函。
二、按96年7月11日修正之菸害防制法第6條第3項有
關菸品容器標示之內容、面積及其他應遵行事項之辦法,授權中央主管機關訂定「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」,該辦法第2條規定,菸品容器應標示之吸菸有害健康之警示圖文與戒菸相關資訊(以下稱健康警示),組別及樣式如附圖。另同辦法第5條第1款規定,健康警示之標示,應依中央主管機關提供之電子檔案等比例直接以彩色印製,使消費者能清楚辨識,且不得以任何方式修改。
三、有關菸品容器之健康警示,本局不為個案之事前審核,請依上開規定辦理。另檢附「菸品尼古丁焦油含量容器標示辦法」條文乙份(如附件),爾後倘有相關義,請逕洽 貴公司所在地衛生局詢問。

中華民國98年2月2日國健教字第0970012428號
(第6條第3項、第7條第2項、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第12條)
主旨:貴公司函詢「以『條』為販賣單位之紙菸,可否僅於其外包裝盒上黏貼標示後展示或販賣」乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年11月19日祥菸字第971119號函。
二、按菸害防制法第6條第3項及第7條第2項授權訂定之「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」第12條規定:「本辦法施行前,已製造或輸入之菸品,於本辦法施行後,應依本辦法規定標示或以標籤黏貼本辦法規定之標示後,始得展示或販賣」。
三、上開辦法規定菸品容器標示之目的,係為提升民眾對
吸菸危害之認知,故該辦法施行前已製造或輸入而民眾得以接觸之菸品容器,無論係以何種包裝為展示或販賣單位,均須依法以標籤黏貼相關標示。

中華民國99年2月2日國健教字第0980701480號
(第6條、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第5條)
主旨:貴會建議以任何方式修改菸品容器健康警示即違反相關法令規定乙案,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴會98年10月15日董菸害(98)執字第980631號函。
二、經查健康警示印製於菸品容器是否產生色差須考量諸多因素,倘菸品容器健康警示之色差,有以任何方式修改致原欲表達之主題有「弱化」或「滅失」等情事,或使消費者無法清楚辨識者,即應依違反菸害防制法第6條及菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第5條規定論處。

中華民國101年6月25日國健教字第1010760057號
(第6條第1項、第9條第1款、第2條第4款、第26條)
主旨:有關 貴轄○○公司之菸品「THE ONE blue」,包裝上列印「O2 ACTIVATED OXYGEN FILTER 1.0」(譯:活氧濾嘴),疑似違反菸害防制法規定乙案,請查明處理見復,請 查照。
說明:
一、按菸害防制法(以下稱本法)第6條第1項規定:「菸品、品牌名稱及菸品容器加註之文字及標示,不得
使用淡菸、低焦油或其他可能致人誤認吸菸無害健康或危害輕微之文字及標示。但本法修正前之菸品名稱不適用之。」。換言之,菸品容器上之文字,不論是否為品牌名稱,均不得有可能致人誤認吸菸無害健康或危害輕微之意旨。經查旨揭菸品之申報資料,在濾嘴項目中,並未發現有任何具有以氧化方式去除煙霧毒性物質之成分,其在包裝上列印「O2 ACTIVATED OXYGEN FILTER 1.0」,易使消費者與日常生活中常見之“活氧”相關商品聯結,誤認該濾嘴具有去除菸煙中所含毒性物質,達到降低對健康危害之功能,核屬可能致人誤認吸菸無害健康或危害輕微之文字,而為本法所不許。
二、又本法第9條第1款規定:「促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:一、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。」;查最高行政法院100年度判字第1592號判決,菸品容器上之文字若足以誘使家人、同事或其他不特定人之注意、詢問,進而購買、吸食,達到招徠銷售之目的,則其直接、間接目的或效果係對不特定之消費者推銷或促進菸品使用,所為係屬菸害防制法第2條第4款之菸品廣告甚明。由於包裝上列印「O2 ACTIVATED OXYGEN FILTER 1.0」,易使消費者認為吸食該菸品較無害於健康,將可能增加吸食量,構成「足以誘使家人、同事或其他不特定人之注意、詢問,進而購買、吸食,達到招徠
銷售之目的」,依前述判決意旨,亦可能同時違反菸害防制法第9條第1款之規定。
三、復按行政罰法第24條第1項規定:「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者,依法定罰鍰額最高之規定裁處。」。因本案可能係以「單一加註文字行為」,同時違反本法第6條第1項及第9條第1款之規定,爰於裁處時,應擇一從重依本法第26條規定處罰之。
四、另本局前以101年4月9日國健教字第1010004606號函請 貴局查處之七星LSS加註「低殘留菸味」,亦請依上開意旨辦理。

第 7 條  菸品所含之尼古丁及焦油,應以中文標示於菸品容器上。但專供外銷者不在此限。
前項尼古丁及焦油不得超過最高含量;其最高含量與其檢測方法、含量標示方式及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

中華民國98年6月4日國健教字第0980700531號
(第7條、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第11條)
主旨:貴局函詢有關製造或輸入商違反菸害防制法(以下簡稱本法)及菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法(以下稱本辦法)第11條規定之處理方法乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年3月13日高市衛藥食字第0980009546號函。
二、按本法第7條、本辦法第11條及第12條規定,菸品所含尼古丁及焦油,應以黑色中文6號以上字體標示於菸品容器;本辦法施行前已製造或輸入之菸
品,於本辦法施行後,應依本辦法規定標示或以標籤黏貼本辦法規定之標示後,始得展示或販賣。違者依本法第24條規定,製造或輸入處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰;販賣者處新台幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。
三、另關標示義務之認定問題,按行政院衛生署87年4月13日衛署保字第87023980號函釋,對於製造或輸入違規菸品者,應依查獲商品之品項作為處罰之單位,前開函釋尚無違反行政罰法一行為不二罰之原理。
四、請 貴局參考前開規定及函釋,依權責就個案釐清違法者責任並予卓處。

中華民國99年1月18日署授國字第0990700026號
(菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第8條)
主旨:有關「○○○-○○○號」焦油含量逾法定容許上限涉屬劣菸疑義案,復請 查照。
說明:
一、復 貴府98年12月25日府財菸字第09805350100號函。
二、本署藥物食品檢驗局辦理市售菸品之檢測作業,係依「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」第8條,參照本署90年3月8日衛署保字第0900011281號公告附件之「捲菸檢驗法-抽樣」
規定辦理,該規定提及菸品抽樣檢測誤差:一般在95%信賴水準下,預估其信賴區隔(可能誤差範圍)約±20%,但焦油的誤差不會小於±1mg,尼古丁的誤差不會小於±0.1mg。
  準此,菸品容品之尼古丁、焦油含量之標示值,需付合於下列檢測值之允許標準:
(一)焦油含量檢測值若小於5毫克,則標示值需介於檢測值正負20%之間。
(二)尼古丁含量檢測值若小於0.5毫克,則標示值需介於檢測值正負0.1毫克之間;若0.5毫克以上,則標示值需介於檢測值正負20%之間。
三、查該菸品之焦油含量標示值為10毫克、檢測值為11.16毫克,依前揭標準該菸品之檢測值尚得允許標準(檢測值11.16毫克,標示值允許範圍需介於8.9-13.4毫克之間),爰尚無法依菸酒管理法第7條認定該菸品為劣菸。

中華民國102年1月7日國健教字第1010761082號
(第7條、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第11條第1款)
主旨:所詢菸品製造或輸入業者違反「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」規定之處罰方式疑義乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局101年10月8日高市健字第10139441200號函。
二、依據司法院大法官解釋第480號解釋理由略以:「國
家對人民自由權利之限制,應以法律定之且不得逾必要程度,憲法第23條定有明文。但法律內容不能鉅細靡遺,一律加以規定,其屬細節性、技術性之事項,法律自得授權主管機關以命令定之,俾利法律之實施。行政機關基於此種授權,在符合立法意旨且未逾越母法規定之限度內所發布之施行細則或命令,自為憲法之所許,此項意旨迭經本院解釋在案。惟在母法概括授權情形下,行政機關所發布之施行細則或命令究竟是否已超越法律授權,不應拘泥於法條所用之文字,而應就該法律本身之立法目的,及其整體規定之關聯意義為綜合判斷。」
三、按菸害防制法第7條規定,「菸品所含之尼古丁及焦油,應以中文標示於菸品容器上。但專供外銷者不在此限。前項尼古丁及焦油不得超過最高含量;其最高含量與其檢測方法、含量標示方式及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」,違者,依同法第24條規定,製造或輸入者,處新臺幣100萬元以上500萬元以下罰鍰,並令限期回收;屆期未回收者,按次連續處罰,違規之菸品沒入並銷毀之。是以,行政院衛生署依上開菸害防制法第7條第2項之授權,訂定「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」,以補充、具體化本法第7條第1項有關尼古丁、焦油含量標示方式,使菸品業者有所依循。
四、所詢菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第11條第1款規定,屬於菸害防制法第7條第1項之實質性規定,符合前開之法律保留原則,故違反上開
辦法第11條第1款規定者,自屬違反本法第7條第1項規定,應依本法第24條規定,裁處製造或輸入者新臺幣100萬元以上500萬元以下罰鍰,並並令限期回收;屆期未回收者,按次連續處罰。

中華民國102年7月31日國健菸字第1020710026號
(第7條第1項、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第11條第1款)
主旨:所詢菸品製造或輸入業者違反菸害防制法第7條第1項規定及菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第11條第1款規定,復請 查照。
說明:
一、復 貴局102年7月15日北市衛健字第10234601500號函。
二、查本署前身國民健康局102年1月7日國健教字第1010761082號函(副本諒達)略以:「二、依據司法院大法官解釋第480號解釋理由略以:『國家對人民自由權利之限制,應以法律定之且不得逾必要程度,憲法第23條定有明文。但法律內容不能鉅細靡遺,一律加以規定,其屬細節性、技術性之事項,法律自得授權主管機關以命令定之,俾利法律之實施。行政機關基於此種授權,在符合立法意旨且未逾越母法規定之限度內所發布之施行細則或命令,自為憲法之所許,此項意旨迭經本院解釋在案。惟在母法概括授權情形下,行政機關所發布之施行細則或命令究竟是否已超越法律授權,不應拘泥於法條所用之文字,而應就該法律本身之立法目的,及
其整體規定之關聯意義為綜合判斷。』。三、按菸害防制法第7條規定,『菸品所含之尼古丁及焦油,應以中文標示於菸品容器上。但專供外銷者不在此限。前項尼古丁及焦油不得超過最高含量;其最高含量與其檢測方法、含量標示方式及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。』,違者,依同法第24條規定,製造或輸入者,處新臺幣100萬元以上500萬元以下罰鍰,並令限期回收;屆期未回收者,按次連續處罰,違規之菸品沒入並銷毀之。是以,行政院衛生署依上開菸害防制法第7條第2項之授權,訂定『菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法』,以補充、具體化本法第7條第1項有關尼古丁、焦油含量標示方式,使菸品業者有所依循。四、所詢菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第11條第1款規定,屬於菸害防制法第7條第1項之實質性規定,符合前開之法律保留原則,故違反上開辦法第11條第1款規定者,自屬違反本法第7條第1項規定,應依本法第24條規定,裁處製造或輸入者新臺幣100萬元以上500萬元以下罰鍰,並並令限期回收;屆期未回收者,按次連續處罰。」。
三、另有關標示義務之認定問題,按前行政院衛生署86年12月23日衛署保字第86071811號函及87年4月13日衛署保字第87023980號函釋,對於製造或輸入違規菸品者,應依查獲商品之品項作為處罰之單位,前開函釋尚無違反行政罰法一行為不二罰之原理。

中華民國102年9月16日國健菸字第1020710277號
(第6條第3項、第7條第2項、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第12條)
主旨:所詢新健康警示圖文標示可否先行採用並於施行日期(103年6月1日)前推出及得否以用黏貼於舊菸品透明膠模上之方式,於新式警示圖文施行後繼續販賣等疑義,復如說明,請 查照。
說明:
一、復晶兆國際有限公司102年8月29日晶健字第001號函、商禾股份有限公司102年8月27日102年商禾字第10208270001號函及臺灣菸酒股份有限公司102年9月5日台菸酒菸字第1020018750號函。
二、有關新健康警示圖文標示可否先行採用並於施行日期(103年6月1日)前推出一節。查本署前身國民健康局以97年8月4日國健教字第0970006533號函示略以:「...經參酌菸害防制法立法目的,及考量相關業者之銷售時程,本局原則同意各業者已依照本辦法印製健康警示之菸品得提早上市。」,爰依前例,本署原則同意各業者得依照本辦法印製健康警示之菸品提早上市。
三、另所詢得否以黏貼於舊菸品透明膠模上之方式,於新式警示圖文施行後繼續販賣一事。按菸害防制法第6條第3項及第7條第2項授權訂定之「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」第12條規定:「本辦法施行前,已製造或輸入之菸品,於本辦法施行後,應依本辦法規定標示或以標籤黏貼本辦法
規定之標示後,始得展示或販賣。其修正時,亦同。」。查上開辦法規定菸品容器標示之目的,係為提升民眾對吸菸危害之認知,故該辦法修正施行前已製造或輸入而民眾得以接觸之菸品容器,無論係以何種包裝為展示或販賣單位,均須依法以標籤黏貼相關標示。

中華民國102年10月11日國健菸字第1020710367號
(第7條第1項、菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第11條第1款)
主旨:有關「○○貿易有限公司」進口之「馬牌(The Horse)特調香菸」,未依菸害防制法相關規定標示尼古丁與焦油含量乙案,請惠依說明段辦理,請 查照。
說明:
一、按菸害防制法第7條第2項授權訂定之「菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法」第10條第1項規定:「菸品製造及輸入業者,應於菸品容器上標示每支紙菸之尼古丁及焦油含量…。」第11條第1款規定:「前條標示方式如下:一、以黑色中文六號以上字體印製於白色底上。」,前開要求菸品所含尼古丁與焦油含量必須以黑色字體印刷在白底色之區域內,乃鑑於菸品之尼古丁與焦油可能引發或增加罹癌機率,而危害人體健康,爰以明顯黑白反差對比之效果,使尼古丁與焦油含量標示字體達到更明顯而易見之程度,供消費者參考,以降低消費者健康危害,同時避免業者藉由包裝設計弱化標示效果。
二、惟查該公司菸品外盒及側面之尼古丁與焦油含量標
示之底色為黑色系,予人過目後,感覺為一片昏黑,則其標示文字雖均為白色,亦難以產生深淺對比的效果,尚難謂已達到明顯、可見及易讀之程度。是以,本件應屬違反菸害防制法第7條第1項及菸品尼古丁焦油含量檢測及容器標示辦法第11條第1款規定,依同法第24條第1項規定,應處新台幣100萬元以上500萬元以下罰鍰,並令限期回收。
三、檢附「○○貿易有限公司」進口之「馬牌(The Horse)特調香菸」掃描檔供參。

第 8 條  菸品製造及輸入業者應申報下列資料:
菸品成分、添加物及其相關毒性資料。
一、菸品排放物及其相關毒性資料。
二、前項申報資料,中央主管機關應定期主動公開;必要時,並得派員取樣檢查(驗)。
前二項應申報資料之內容、時間、程序、檢查(驗)及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

行政院衛生署國民健康局菸品資料申報及審查作業原則
中華民國98年9月17日核定
一、背景說明
  鑑於菸品之成分、添加物及燃燒後的排放物具有其成癮性或有毒性,為使菸品相關資訊公開透明化,本署參酌世界衛生組織菸草控制框架公約之規定,依96年7月11日總統公布修正之「菸害防制法」第8條規定,於97年12月4日以署授國字第0970700854號令發布「菸
品資料申報辦法」,分別規範成分、添加物、排放物及其毒性資料之申報、申報項目之檢驗、申報之方式及時間等。為利菸品製造及輸入業者辦理菸品資料申報,本署復於98年3月18日以署授國字第0980700221號公告「菸品資料申報辦法之申報方式及格式事宜」及98年3月18日以署授國字第0980700206號公告「行政院衛生署定期主動公開菸品申報資料原則」。
二、審查指導原則、申報義務人與期程
(一)申報義務人:菸品製造或輸入業者
(二)申報義務人應檢附資料
1.菸品製造或輸入業者:檢附向政府提報及對民眾公開之2份菸品申報資料光碟檔案,向政府提報之光碟需加密儲存。
2.申報義務人委任代理人為申報時,須另檢附下列文件:
(1)中文委任書:需經雙方簽章並敘明委任內容及期限
(2)菸酒進口或製造業許可執照影本。
3.代理人申報之菸品資料有違相關規定時,其法律效
果歸於申報義務人。
4.委任內容變更或逾委任期限者,應重新檢送委任書。
(三)申報期程
1.首次申報:98年6月4日前
2.定期申報:99年起每年12月間為更新申報。
3.變更申報:菸品之新增品項、品項變更或內容(指成分、添加物、排放物)變更者,應於海關放行或於國稅稽徵機關申報產銷月報資料後30日內為申
報。
(四)得免為申報者
1.輸入菸品僅供自用,無販售情事。且輸入菸品之業者或個人依中華民國輸出入貨品分類表之輸入規定463代號辦理菸品輸入,數量不逾紙菸5條(1000支)、雪茄125支、菸絲5磅。
2.供品管、試驗用途之樣菸。
3.於98年6月4日前輸入之菸品,其業者應:
(1)提供切結書說明該菸品已售罄完畢,不再於市面流通。
(2)已結束代理,並提供已售罄或於三個月內回收完畢之切結書。
4.菸品未於國內市場流通者,例如:菸品輸入業者領有交通部各港務局所核發自由貿易港區事業營運許可證,且菸品輸入之進口報單類別代號名稱為:F1(外貨進儲自由港區者)、F3(向自由港區所在地海關通報)、F4(向賣方自由港區所在地海關通報)、F5(向自由港區所在地海關通報)。
三、申報資料之審查
(一)對民眾公開申報資料之審查
1.確認應申報業者:依財政部關稅總局或各菸草製造業者所在地國稅稽徵機關所提供之菸品輸入或製造資料,查核業者是否如期辦理菸品資料申報,未申報者,請業者於14日內說明未辦理菸品申報之原由。
2.確認應申報菸品品項:依財政部關稅總局或各菸草製造業者所在地國稅稽徵機關所提供之菸品輸入或
製造資料,審核業者申報之菸品資料是否相符。
3.行政審查(除毒性資料外):
菸品資料申報有下列情形者,函請該等業者於30日內補申報。
(1)未按公告之格式填具相關資料
(2)未以正體中文申報、未附英文或化學式
(3)未區分向政府提報及向民眾公開之申報資料
(4)未同時提供向政府提報及向民眾公開之申報資料
(5)自行加密但經解密後無法複製或列印等
(6)成分名稱欄位未填寫確實物質名稱(如黏著劑1、2、3等
(7)製造廠名稱、申報人名稱、菸酒輸入或製造執照編號有誤
4.毒性資料:
(1)依本署98年3月18日公告「行政院衛生署定期主動公開菸品申報資料原則」,菸品毒性資料之公開內容,包括由文獻或業者自行檢測得知者,故業者提出其內部實驗室自行測試或研究之相關毒性資料,或目前公開資料庫或網站上所查詢到之毒性資料皆可。
(2)業者未提出其自行測試或研究之毒性資料者,將請專家依業者申報之成分、添加物、排放物等項目,就目前可資運用之資料庫,逐項搜尋其相關研究發表之已知毒性資料。
(3)上述已知毒性資料範圍包括:成分及添加物之毒性資料、應申報排放物之毒性資料(熱裂解試驗、菸成份傳輸與裂解物之鑑別、煙霧組成物、
體外毒性試驗、皮膚/吸入致癌性、心血管毒性、吸入試驗、生殖與發育毒性、成癮性、其他毒性資料等)。
(二)對政府申報資料之審查
除比照前述原則辦理外,另抽樣部分申報資料,99年起另由行政院衛生署藥物食品檢驗局辦理實質檢測作業。

中華民國90年3月8日衛署保字第0900011281號
(第8條第2項)
主旨:重新公告菸品尼古丁及焦油含量之檢測方式。
依據:菸害防制法第八條第二項
公告事項:
一、檢測方式之「捲菸檢驗法—抽樣」如附件一。
二、檢測方式之試驗場所條件、設備與菸品尼古丁及焦油含量測定,引用經濟部八十八年八月三十一日經(八八)標檢字第八八八九五0二八號公告之菸葉及菸製品檢驗法︱試驗場所之標準條件(CNS5917, N4048)、吸菸機用語釋義及標準條件(CNS14373, N4178)、總粒狀物及不含尼古丁乾粒狀物之測定(CNS14374, N4179)、煙流凝集物中尼古丁之測定(CNS14375, N4180)、以及煙流凝集物中水分之測定(CNS14376, N4181)如附件二、三、四、五、六。
三、本項公告自發布日實施,前本署八十七年五月十二日衛署保字第八七0二0二八三號公告之「香菸中尼古丁及焦油含量之檢測方法」一併停止適用。

中華民國98年3月18日國健教字第0980700206號
(行政院衛生署定期主動公開菸品申報資料原則)
主旨:公告「行政院衛生署定期主動公開菸品申報資料原則」。
說明:
一、菸品製造及輸入業者(以下稱業者)所申報菸品資料,本署定期主動對公眾公開之內容如下:
(一)菸品成分之公開內容,包括菸草種類,捲紙之原料、印刷油墨及接著劑,濾嘴之原料、印刷油墨、接著劑、活性碳及其他化學成分之資料,但不包含重量及檢測方法。
(二)菸品添加物之公開內容,包括助癮劑、香味料、防腐劑、保濕劑、色素及其他類之添加物項目資料,但不包含重量。紙菸及紙菸以外菸品之單一香味料含量分別在0.1%及0.5%以上者,公開該香味料之名稱;而紙菸及紙菸以外菸品之單一香味料含量分別未達0.1%及0.5%者,以業者所申報之複合香味料名稱公開之。
(三)菸品排放物之公開內容,包括尼古丁、焦油、一氧化碳、苯并芘、苯、甲醛、氰化氫等成分,其檢測方法已依經濟部標準檢驗局公告或國際通用之標準檢測方法者,公開其重量。
(四)菸品毒性資料之公開內容,包括菸品成分、添加物及排放物之已知毒性資料及相關資訊,包括由文獻或業者自行檢測得知者。
二、上述資訊公開於本署國民健康局官方網站,於定期申報及新增品項、品項變更或內容變更之申報後三個月內更新。

中華民國98年10月22日國健教字第09807011015號
(菸品資料申報辦法第8條)
主旨:有關國內航空業者菸品資料申報義務,詳如說明段,請 查照。
說明:
一、行政院衛生署97年12月4日以署授國字第0970700854號令發布之「菸品資料申報辦法」第8條規定,菸品製造或輸入業者需於98年6月4日前為首次申報,若有新增品項、品項或內容變更者,應於30日內為申報,超過期限未申報者,依菸害防制法25條之規定處新台幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。
二、查行政罰法第29條,規範在中華民國領域外之中華民國船艦或航空器內違反行政法上義務者,得由船艦本籍地、航空器出發地或行為後在中華民國領域內最初停泊地或降落地之主管機關管轄,爰中華民國國際航空器在我國法律管轄範圍內,非屬「境外」。再查「菸品資料申報辦法」之立法意旨,係為保障我國民眾知悉所消費菸品之真實狀況,是以,菸品業者若進口菸品至我國領土販售予消費者,即應辦理菸品資料申報。
三、經查關稅總局菸品進口資料,航空業者進口報單有以D2、D7及D8等類別進口報單輸入菸品,並依關務規定辦理出口作業,配送至國際線航班以免稅方式販賣。
四、有關D7類菸品報單,航空業者係屬經銷商身分,無需辦理菸品資料申報作業,係由原菸品製造或輸入業者辦理。惟D7類別以外菸品報單,航空業者需於海關放行該等菸品30日內辦理菸品資料申報作業。

中華民國98年11月17日國健教字第09807011292號
(第8條、菸品資料申報辦法第8條)
主旨:有關物流中心代理各菸品業者辦理洋菸進儲作業之菸品資料申報義務歸屬,惠請 轉知所屬查照辦理。
說明:
一、行政院衛生署97年12月4日以署授國字第0970700854號令發布之「菸品資料申報辦法」第8條規定,菸品製造或輸入業者需於98年6月4日前為首次申報,若有新增品項、品項或內容變更者,應於30日內為申報,超過期限未申報者,依菸害防制法25條之規定處新台幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。
二、依財政部關稅總局公告「進口洋菸酒進儲物流中心應注意事項」、「物流中心以進儲申請書(D8外貨進保稅倉)申報進儲之通關作業」,進儲物流中心之洋菸酒,應一律以D8進儲申請書申報。再查「貨物通關自動化實施辦法」第26條,?配合關稅及內地稅勾稽作業,於貨物進出物流中心及自由貿易港區事業?他業者從事倉儲、物流、組裝、重整之案件,應於報單其他申報事項欄第1至8碼,填報實際貨主或銷售人或買受人之國外廠商代碼。」
三、爰此,有關物流中心代理各菸品業者辦理洋菸之進儲作業,依貨物通關作業相關規定,須於進口報單其他申報事項載明菸品實際貨主,該實際貨主即為菸品輸入業者,應依規定辦理菸品資料申報作業。

中華民國99年11月9日國健教字第0990701109號
(菸品資料申報辦法)
主旨:公告「菸品資料申報辦法」之申報方式及格式事宜。
說明:
一、菸品製造或輸入業者所申報菸品資料,自99年12月1日起,應依據表格一(菸品資料申報─對行政院衛生署申報)及表格二(菸品資料申報─對民眾公開申報』申報(如附件)。
二、請至本署國民健康局菸品成分資料網(http://tobacco-information.bhp.doh.gov.tw/)下載菸品資料申報系統,將菸品資料輸入該系統後,分別將完成之申報表格檔案加密儲存、燒錄至2張光碟,於規定申報期限前,以正式公文檢附申報光碟雙掛號郵寄或親送本署國民健康局之方式申報。
三、申報之光碟須妥慎加密,同時確保不含電腦病毒等惡意程式,並於Windows 95/98 NT 2000 XP、Office 95/97 2000 XP 正常作業環境下可讀取。光碟外須註明之資訊有:該光碟內為申報給政府之資料或對民眾公開之資料(兩項資料請勿燒錄於同一張光碟)、申報業者名稱及聯絡方式、菸品名稱資料。
本項公告自99年12月1日起實施,前本署98年3月18日署授國字第0980700221號公告之「菸品資料申報辦法之申報方式及格式事宜」一併於99年12月1日停止適用。

中華民國99年11月9日國健教字第0990701256號
(菸品資料申報辦法第8條)
主旨:有關菸品製造及輸入業者應依菸品資料申報辦法規定於當年度12月間辦理菸品資料申報更新事宜,請 查照。
說明:
一、行政院衛生署97年12月4日以署授國字第0970700854號令發布之「菸品資料申報辦法」第8條規定,菸品製造或輸入業者需於98年6月4日前為首次申報,若有新增品項、品項或內容變更者,應於30日內為申報。業者應依本辦法規定之第一次申報後之次年度起,於每年12月間更新所為之申報。
二、前述每年12月之更新申報,係指菸品業者應更新當年度1-12月製造或輸入之菸品資料,並請依行政院衛生署99年11月4日署授國字第0990701109號「菸品資料申報辦法之申報方式及格式事宜」公告辦理菸品資料申報作業,超過期限未申報者,依菸害防制法25條之規定處新台幣10萬元以上50萬元以下罰鍰。

中華民國100年2月18日國健教字第10007002202號
(第8條、菸品資料申報辦法)
主旨:請 貴會轉知所屬菸品業者之會員「供品管、試驗用途樣菸之定義」,請 查照。
說明:
一、本局98年9月18日以國健教字第0980700975號函頒「菸品資料申報及審查作業原則」,其中供品管、試驗用途之樣菸,得免為申報。該款「樣菸」定義如下:
(一)係指供實驗室用途或吸菸機器所使用之測試樣菸(如Coresta Monitoring Cigarette等)。
(二)有關菸品進行市場調查研究時,該等菸品應移除任何品牌、標章、製造商、輸入商、商標、包裝設計等一切資訊,並於包裝上明顯標示「樣品」或「僅供研究使用」之字樣,並不具任何對消費者推銷菸品之目的及效果。該等菸品市場調查研究結束後,應函送菸品流向、收支結存明細表及未使用完畢菸品之銷燬資料予本局,以佐證該等菸品確未流入市場販賣。
二、另,菸品業者提供經銷商或零售商等其他用途之菸品,均非前述所稱樣菸,仍應依菸害防制法及菸品資料申報辦法規定,辦理菸品資料申報作業。

第 9 條  促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:
一、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。
二、以採訪、報導介紹菸品或假借他人名義之方式為宣傳。
三、以折扣方式銷售菸品或以其他物品作為銷售菸品之贈品或獎品。
四、以菸品作為銷售物品、活動之贈品或獎品。
五、以菸品與其他物品包裹一起銷售。
六、以單支、散裝或包裝之方式分發或兜售。
七、利用與菸品品牌名稱或商標相同或近似之商品為宣傳。
八、以茶會、餐會、說明會、品嚐會、演唱會、演講會、體育或公益等活動,或其他類似方式為宣傳。
九、其他經中央主管機關公告禁止之方式。

中華民國86年11月19日衛署保字第86070914號
(96年修正前第9條)
主旨:電視中出現國外衛星轉播之運動或其他節目,出現菸品廣告之處理原則如說明段請轉知相關業者,請 查照。
說明:若為現場轉播之節目出現菸品廣告,且菸品廣告於節目中出現無法事先預知,基本上不依菸害防制法處罰,但於節目插播廣告中有菸品廣告,則為非法廣告,依法處罰;若非現場轉播之節目,出現不可避免,非以廣告菸品為主之畫面,如於攝影中因節目的內容非刻意出現之菸品廣告,則不予處罰。

中華民國86年12月19日衛署保字第86066334號
(96年修正前第9條)
主旨:有關台灣省菸酒公賣局發給零售商懸掛之菸酒零售標幟,是否屬於戶外菸品廣告乙案,復如說明段,請 查照。
說明:按經台灣省菸酒公賣局許可之零售商所懸掛之菸酒零售標幟上並無任何菸品名稱或圖示,非為特定品牌為促銷,故不視為違反菸害防制法之規定。

中華民國86年12月24日衛署保字第86076874號
(96年修正前第9條)
主旨:國外衛星轉播節目涉及菸品廣告之處理原則如說明段,請轉知相關業者,請 查照。
說明
一、依據本署八十六年十二月十六日召開「有關菸害防制法涉及電視媒體事宜討論會」會議討論結果辦理。
二、國外衛星轉播節目須合乎下列規定:
(一)凡有關菸品之廣告,均禁止於衛星轉播節目中播映。
(二)國內各廣播機構取得各項比賽或活動之轉播權,其可做到後製作之節目,均應符合菸害防制法之相關規定,如節目開始或結束時的標板(贊助卡)、休息時間的插板(廣告板)、旁白及評述內容、節目單及預告片(宣傳片段),均不得出現菸草產品品牌及商標。
(三)有關多元產品/延申性品牌,例如以○○SEVEN TIMES(手錶產品)廣告者,除非在外觀上能夠明顯確認其與廣告菸品無關,否則仍應視為違法菸品廣告。
(四)立即轉播之國外衛星節目,由於未能事先預知節目內容,若涉及菸草產品廣告,得不予處罰,但同一節目只得直播一次,超次轉播,其涉及菸品廣告者,則依菸害防制法規定處理。

中華民國87年9月22日衛署保字第870546333號
(96年修正前第9條)
主旨: 貴局函詢懸掛「菸酒專賣店」或「雪茄專賣店」之招牌是否涉及菸害防制法案,本署答覆如說明段,請 查照。
說明:依據菸害防制法第九條第一款第一項規定「促銷菸品不得以左列方式為之:一、以廣播電視、電影片、錄
影物、報紙…展示或其他文字、圖書或物品為宣導。」;故完成營業登記之合法商店,其營業項目列有販賣菸
酒或雪茄者,分別懸掛不具商品名之「菸酒專賣店」「雪茄專賣店」招牌,尚未違反本法之規定。

中華民國89年12月21日衛署保字第0890036676號
(96年修正前第9條)
主旨:有關 貴公司擬於菸品盒內置放說明卡疑義,復請 查照。
說明:
一、查「菸害防制法」第九條第一項規定略以「促銷菸品或為菸品廣告,不得以左列方式為之:一、以廣播、電視……單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫或物品為宣傳。」 貴公司於菸品盒擬放置之說明卡已涉違反該規定。
二、另查「菸害防制法」並未授權主管機關於事前核可菸品銷售行為有關之事項,爾後類似事項,請 貴公司逕依法令規定辦理。

中華民國90年4月12日衛署保字第0900025145號
(96年修正前第9條)
主旨:有關○○菸酒貿易有限公司之「人工肺臟生化香菸濾嘴」宣傳資料是否涉有誇大不實之鑑定案,復請 查照。
說明:
一、本案經送請醫學及生化專家審查,結果摘錄如下:
(一)所附資料不足以支持其所宣傳之具有「除去香菸中百分之九十有毒自由基及焦油等項功能」及其在人體使用之效果。
(二)另應考量該濾嘴製作過程中,使用多量具毒性之甲醇(Methanol)殘留量多寡及對吸菸者引起之不良影響。
二、該濾嘴與菸品連成一體,名稱均為BF,廣告該品牌濾嘴之同時,將涉及菸害防制法禁止菸品廣告告規定。另亦不宜以「人工肺臟」之名稱之。

中華民國90年4月27日衛署保字第0900025677號
(96年修正前第9條)
主旨:有關電視廣告涉違「菸害防制法」乙事,請 查照。
說明:
一、查「菸害防制法」第九條第一項明定菸品不得以電視、廣播、報紙……等方式行促銷或廣告;又為禁止廠商假藉延伸性產品從事菸品廣告,本署復於八十六年十二月二十四日衛署保字第八六○七六八七四號函及八十七年十月十五日衛署保字第八七○六○二五八號函,分別規定除非外觀上能夠明顯確認其與廣告菸品無關,否則仍應視為違法菸品廣告;及與菸品名稱相同之延伸性系列商品或商店等廣告,其呈現之字體大小、明顯度應與該名稱相仿。
二、據相關單位反應及檢舉,近日○○○○咖啡及△△手錶之電視廣告,有混淆誤導為菸品廣告之情事,建請飭其妥為修正。

中華民國94年12月20日國健教字第0940701162號
(96年修正前第9條)
主旨:有關 貴局函詢衍生性商品廣告適法性認定乙事,復請 查照。
說明:
一、復 貴局94年12月9日北市衛健字第09438994300號函。
二、有關衍生性商品廣告是否違反菸害防制法(以下稱本法)第9條規定乙節,本署曾先後於86年12月24日衛署保字第86076874號函、87年10月15日衛署保字第87060258號函及90年4月27日衛署保字第0900025677號函解釋在案,即該等廣告除非在外觀上能夠明顯確認其與廣告菸品無關,否則仍應視為違法菸品廣告;及與菸品名稱相同之衍生性商品廣告,其呈現之字體大小、明顯度應與該名稱相仿。
三、至於具體個案之判斷,應就該衍生性商品與菸品之知名度、是否善盡區別或有意模糊二者之差異等情,合併觀察該廣告的整體印象及效果,倘足以引起相當數量之一般或相關大眾錯誤認知而以為係菸品廣告,即該當要件。

中華民國95年4月4日署授國字第0950700224號
(96年修正前第9條)
主旨:有關 貴局函詢臺灣菸酒股份有限公司「○○系列」塑膠薄膜包裝是否有違菸害防制法乙案,復請 查照。
說明:
一、復貴局95年3月7日北市衛藥食字第09531527700號函。
二、按菸害防制法第9條第1款第1款明定,菸品不得以廣播、電視、…單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫或物品為宣傳。另本署前亦以89年12月21日衛署保字第0890036676號函及94年10月13日署授國字第0940010985號函,針對菸品盒中放置「說明卡」或「插卡」等節,認定核屬違反前揭規定在案。且依臺北高等行政法院89年訴字第2083號判決,菸品外包裝上印有「淡雅清柔全新清涼感受」廣告文字,應予認定「該外包裝盒外所作廣告非但可讓購買者帶離銷售菸品場所,且係以無關菸品之必要文字為宣傳廣告與促銷,將使擴及之場所漫無邊際,核屬本法第9條第1款第1款所禁止之行為。」
三、有關案內「○○系列」塑膠薄膜包裝乙案或市售之其他類似菸品,如該包裝封膜可與菸盒分離而移除,而產生散佈流傳之結果、及達到對消費者廣告之效果,均屬本法第9條第1款第1款所禁止之行為。

中華民國95年5月29日署授國字第0950700337號
(96年修正前第9條)
主旨:有關「網路上刊登徵求菸品受訪訊息暨市調公司舉辦菸品市調會」是否違反菸害防制法之疑義,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局95年4月26日北市藥食字第09532810200號函。
二、查菸品市場調查活動是否違反菸害防制法(以下稱本法)第9條之規定,應就該活動是否該當第9條第1款各款之要件而認定。具體個案判定時,宜就該市場調查計畫,包括母群體、抽樣、調查方式、調查內容、訪問數量、舉辦頻率及其他附隨之行為等,與其所欲蒐集之市場資訊是否相關聯且必要,作為判斷之依據,以防杜「假市調真促銷廣告」之違法行為發生;如業者以調查產品包裝為目的,卻於調查時分發特定品牌菸品,或以調查產品接受度為名義,但實則為特定品牌作廣告促銷,甚或聲稱進行市場調查,卻無任何實施計畫而長期不斷散佈菸品品牌訊息,則應視其具體情況依第9條第1款各款予以處罰。
三、至於委託調查之菸品製造、輸入或販賣業者、受委託執行調查之市調公司及其他散播訊息之個人是否具有故意或過失,則仍應就具體事證依權責加以認定。

中華民國95年10月17日署授國字第0950700640號
(96年修正前第9條)
主旨:有關罐裝菸品是否違反菸害防制法第9條規定乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局95年8月16日北市衛藥食字第09536285800號函。
二、本署93年1月12日國健教字第0930700020號函,係針對菸品組合包裝外盒容器所為之解釋,指該等容器若非用於直接包裝菸品,且印有菸品名稱或商標,並具高度重複使用性者,即認定為屬菸害防制法(以下稱本法)第9條第1款第1款「促銷菸品或為菸品廣告」之廣告物品;故該函釋內容與 貴局函詢情節未盡相符。
三、依本法第2條第3款規定:「菸品容器係指包裝菸品之盒、罐或其他容器等。」對於包裝菸品之容器所使用材質,並未予明文限制,惟應依本法第7條及第8條規定為相關標示。
四、若菸品容器本身價值過高顯逾常理,致有涉及違反本法第9條第1款第1款或第3款之虞者,請依經驗法則及論理法則,就具體情形加以權責認定,俾符法制。

中華民國95年12月8日署授國字第0950700813號
(96年修正前第9條)
主旨:有關雜誌報導出現菸品商標是否違反菸害防制法乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局95年8月25日北市衛藥食字第09536645400號函。
二、查菸害防制法(以下稱本法)第9條第1款規定:「促銷菸品或為菸品廣告,不得以左列方式為之:一、以廣播、...、圖畫或物品為宣傳。」另依行政罰法第7條第1項規定:「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者,不予處罰。」案內雜誌業者所為之刊載行為是否符合前揭相關規定而應予處罰,請就具體之事證,逕予認定。
三、邇後相關個案,如係事實認定部分,請依權責逕予處理;若有法律適用之疑義,尚請指明本法規定不明確之處,俾利處理。

中華民國96年1月19日署授國字第0960700051號
(96年修正前第9條)
主旨:有關於網際網路介紹雪茄菸品乙案,復如說明,請查照。
說明:
一、復 貴局95年11月16日北市衛藥食字第09538131600號函。
二、查菸害防制法第9條第1款各款,業針對各種禁止促銷菸品或為菸品廣告之方式予以明定,來函所述案件之行為人是否具有促銷菸品或為菸品廣告之故意或過失,系爭網站內容是否係為達招徠消費者購買之目的,而顯然有使社會大眾誤認為菸品廣告之虞,屬具體個案事實之調查認定。如其行為已達促銷菸品或為菸品廣告之程度,即違反本法第9條第1款第1款規定,應依同法第22條規定予以處分。請依據具體個案事實所調查之事證,逕行依權責辦理。
三、檢送本署95年12月1日衛署訴字第0950039670號訴願決定書及依臺北市政府93年7月28日府訴字第09317816200號訴願決定書供參(附件參見本彙編: 三、訴願案例)。

中華民國96年1月23日國健教字第0960700061號
(96年修正前第9條及第19條、第22條第1項)
主旨:有關 貴轄區內○○實業股份有限公司之廣告疑有違反菸害防制法相關情事,請即依法處理見復。
說明:
一、依據菸害防制法第9條第1款第1款規定:促銷菸品或為菸品廣告,不得「以廣播、電視、電影片、錄影物、報紙、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫或物品為宣傳」。同法第19條規定:「在電視節目、戲劇表演、視聽歌唱及職業運動表演中,不得特別強調吸菸之形象。」同法第22條第1項:「違反第9條各款規定之一者,處新台幣10萬元以上30萬元以下罰鍰。」
二、查○○實業股份有限公司HYUNDAI Tucson VG Turbo之廣告內容涉有強調菸品形象,並利用電視、網路之方式不斷播送,迭經民眾檢舉,涉有違法之虞,本局業於96年1月18日以國健教字第0960700053號函要求改善(諒達),請貴局本於職權即刻查明相關事証,依法辦理。

中華民國96年4月14日國健教字第96 0960700215號
(96年修正前第9條)
主旨:有關於部落格討論雪茄菸品乙案,復如說明,請查照。
說明:
一、復 貴局96年02月15日北衛保字第0960012503號函。
二、查菸害防制法第9條第1款各款,業針對各種禁止促銷菸品或為菸品廣告之方式予以明定,來函所述案件之行為人是否具有促銷菸品或為菸品廣告之故意或過失,系爭網站內容是否係為達招徠消費者購買之目的,而顯然有使社會大眾誤認為菸品廣告之虞,屬具體個案事實之調查認定。如其行為已達促銷菸品或為菸品廣告之程度,即違反本法第9條第1款第1款規定,應依同法第22條規定予以處分。請依據具體個案事實所調查之事證,逕行依權責辦理。
三、檢送本署95年12月1日衛署訴字第0950039670號訴願決定書及臺北市政府93年7月28日府訴字第09317816200號訴願決定書供參。

中華民國96年4月20日國健教字第0960003911號
(96年修正前第9條)
主旨:有關新樂園菸品展示架是否違反菸害防制法第9條疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復貴局96年4月13日彰衛食字第0961001812號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第9條第1款第1款規定,促銷菸品或為菸品廣告,不得以廣播、電視、電影片、錄影物、報紙、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫或物品為宣傳。
三、而按本法第10條規定,於銷售菸品之場所內展示菸品、招貼海報或以文字、圖畫標示或說明其銷售之菸品者,非屬前條之促銷或廣告。系爭菸品展示架是否符合本條所稱銷售菸品之場所內「展示菸品」規定,或是否構成對場所外不特定人促銷菸品或廣告菸品,請參考96年4月3日國健教字第0960700194號函辦理,並依據具體個案事實所調查之事證,逕行依權責認定。


中華民國96年12月10日國健教字第0960700716號
(96年修正前第9條)
主旨:有關菸品容器上印製與菸品無關之文字或圖畫,是否違反菸害防制法(以下稱本法)第9條第1款第1款規定乙案,復如說明,請查照。
說明:
一、復 貴局96年7月11日北市衛藥食字第09635333800號函。
二、依本法第9條第1款第1款規定,促銷菸品或為菸品廣告,得以廣播、電視、電影片、錄影物、報紙、看板、海報、不單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫或物品之方式為宣傳。有關菸品容器之標示規定,依據現行之商品標示法、菸酒管理法及本法等相關法令規定,乃規範禁止及應予標示之事項,並未予明文限制菸品容器之包裝設計。
三、本案是否違反本法第9條第1款第1款禁止以文字、圖畫為宣傳,達到促銷菸品或為菸品廣告之效果,請依據具體個案事實所調查之事證,逕行依權責辦理。

中華民國96年12月18日署授國字第0960012324號
(96年修正前第9條)
主旨:有關 貴局函請解釋雜誌菸品廣告未依菸害防制法報備是否違反菸害防制法乙案 ,復如說明段,請 查照 。
說明:
一、復 貴局96年11月13日市衛藥食字第09638626200號函 。
二、按菸害防制法第9條第1款第9款雖授權 中央主管機關公告禁止之方式,違反者依同法第22條規定處罰。惟本署87年6月16日衛署保字第87032689號公告內容僅第1至3項係屬「禁止之方式」,第4項「事後主動定期報備」部分僅屬行政指導範疇,而非菸害防制法第9條授權公告菸品廣告「禁止方式」

中華民國97年4月7日國健教字第0970002640號
(96年修正前第9條第1項第3款)
主旨:有關「連鎖商店滿額集點兌換贈品」活動是否違反菸害防制,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局97年3月13日北市衛藥食字第09732025300號函。
二、查本法現行第9條第1款第3款規定:促銷菸品或為菸品廣告,不得以其他物品作為銷售菸品之贈品或獎品。但隨菸附送菸品價格四分之一以下之贈品,不在此限。」按本案非針對特定菸品為促銷或廣告,是否符合「促銷菸品或為菸品廣告規範」之主觀要件,核屬具體個案之調查認定,應由地方主管機關依查獲之事證認定,非屬法律解釋範圍。若查該等贈品價格未超過本法現行第9條第1款第3款規定,則尚難謂該等「滿額集點兌換贈品」活動已違反本法現行規定。
三、另依98年1月11日起施行之本法修正第9條第3款規定,全面禁止以其他物品作為銷售菸品之贈品或獎品,故待此修正規定施行後,「菸品價格」當不得計入「滿額集點兌換贈品」活動之列無疑。

中華民國97年4月21日國健教字第0970003483號
(96年修正前第9條第1項第1款)
主旨:有關函詢網頁刊登日本菸品圖片是否違反菸害防制法乙案,請 查照。
說明:
一、復 貴局97年4月7日北市衛藥食字第09732653200號函。
二、按現行菸害防制法第9條第1款第1款規定,促銷菸品或?菸品廣告,不得以廣播、電視、電影片、錄影物、報紙、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫或物品為宣傳。
三、另依衛生署96年1月19日署授國字第0960700051號函,略以:有關網際網路介紹雪茄菸品乙案,行為人是否具有促銷菸品或為菸品廣告之故意或過失,系爭網站內容是否係為達招徠消費者購買之目的,而顯然有使社會大眾誤認為菸品廣告之虞,屬具體個案事實之調查認定。如其行為已達促銷菸品或為菸品廣告之程度,即違反本法第9條第1款第1款規定,應依同法第22條規定予以處分。至於網站內容刊登何國菸品,應非所問。
四、請依據具體個案事實所調查之事證,逕行依權責辦理。

中華民國97年8月19日國健教字第0970008060號
(96年修正前第9條第1項第1款)
主旨: 貴公司函詢菸盒上之中英文字是否符合菸害防制法(以下稱本法)乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年7月31日函。
二、按本法業於96年7月11日修正公布,並自98年1月11日施行。本法第9條第1款規定促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:「以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖書、物品或電磁紀錄物為宣傳。」如使用之文字足以達到對不特定消費者推銷或促進菸品使用之目的及效果,恐有促銷菸品或為菸品廣告之虞。
三、有關菸品容器上之文字標示,依法本局不為個案之事前審核,請 貴公司確實依上開規定辦理。

中華民國97年10月1日國健教字第0970700703號
(96年修正前第9條第3項)
主旨: 貴公司函詢菸害防制法(以下稱本法)第9條第3款疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年9月3日(97)萊函展字第南010號函。
二、按本法業於96年7月11日修正公布,並將於98年1月11日施行,其中針對第9條第3項規定促銷菸品或為菸品廣告,不得以折扣方式銷售菸品為之,查立法說明略以,「折扣即為促銷菸品方式之一,應予禁止,爰刪除現行第二款『宣傳』二字,以免誤導為菸品不得宣傳但可折扣」。
三、依上述立法意旨,禁止以折扣方式銷售菸品係?避免促銷菸品或菸品廣告;惟是否為促銷菸品或為菸品廣告,需視該折扣是否足以達到對一般消費者促進菸品消費或使用之目的或效果而定,如係上、下游業者間
於經銷體系內成交價之折扣應非屬本法第9條限制範圍。

中華民國98年1月8日署授國字第0970013473號
(96年修正前第9條第1款)
主旨: 貴會函詢「平面媒體不得進行刊登菸品廣告之基準日」乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、依 貴會97年12月11日(97)榮字第164號函辦理。
二、按菸害防制法(以下稱本法)業於96年7月11日修正公布,並自98年1月11日施行。依本法第9條第1款規定,不得以報紙、雜誌等平面媒體促銷菸品或為菸品廣告,違者依本法第26條之規定,製造或輸入業者處新臺幣五百萬元以上二千五百萬元以下罰鍰;廣告業或傳播媒體業者製作菸品廣告或接受傳播或刊載者,處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰;其餘行為人,處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰緩。
三、倘平面媒體自98年1月11日後出刊或發行,或出刊發行日期跨越98年1月11日者(例如:發行或出刊日期為98年1月7日至98年1月14日),禁止刊登菸品廣告。惟98年1月11日前已出刊或發行平面媒體之菸品廣告,倘依個案認定其主觀上於本法施行後,有繼續促銷菸品或為菸品廣告意圖者,仍屬本法規範處罰之對象,併請 貴會轉知所屬會員。

中華民國98年2月2日國健教字第0980000185號
主旨:有關 貴會函詢外籍航空器是否受我國菸害防制法規範乙案,復請 查照。
說明: 
一、復 貴會97年12月31日航聯憲字第97014號、98年1月15日航聯憲字第98001號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第9條第1款規定促銷菸品或為菸品廣告,不得以廣播、電視、報紙、雜誌、看板、海報...展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物等方式為之。另依本法第10條第2項針對販賣菸品場所標示及展示之範圍、內容、方式及其他應遵行事項,授權訂定「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」。
三、外籍航空器是否有我國菸害防制法之適用,本法並無特別規定,惟依行政罰法第6條第2項規定依法得由中華民國行使管轄權之區域內違反行政法上義務者,以在中華民國領域內違反論。是以,外籍航空器是否有我國菸害防制法之適用,須視我國對於該外籍航空器是否有管轄權而定。

中華民國 98年3月9日日國健教字第0970013739號
(96年修正前第9條第1項第7款)
主旨: 貴局函詢有關 「網站刊登贊助菸商品牌是否違反菸害防制法規定」疑義乙事,復請 查照。
說明 :
一、復 貴局97年2月16日北市衛藥食字第 09740705200號函。
二、按菸 害 防制 法於96年7 月11日 修正公布,並自98年1月11日施行。旨揭所詢事項係發生於98年1月11日之前,故應適用本法修正前之相關規定,合先述明。
三、依本法修正前之第9條第1項第7款規定,促銷菸品或為菸品廣告,不得以菸品品牌名稱贊助或舉辦體育、藝術或其他活動,違者依同法第22條處罰。所詢情事係屬事實認定問題,請逕依職權卓處。

中華民國98年3月20日國健教字第0980001844號
(第9條第1款、第10條第1項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第2條)
主旨:有關7-11民眾檢舉案是否違反菸害防制法之規定,復如說明,請查照。
說明:
一、復 貴局98年2月12日南市衛健字第0980003531號函。
二、按本法第9條第1款規定,促銷菸品或為菸品廣告,不得以廣播、電視、電影片、電腦網路、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼或展示等方式為之。本法第10條第1項並規定,菸品或菸品容器之展示,應以使消費者獲知菸品品牌及價格之必要者為限。
三、另按本法第10條第2項授權訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」第2條規定,於販賣菸品場所展示菸品、菸品容器或其外觀、顏色、大小或材質近似菸品容器之包裝盒、罐、圖像或其他物品者,適用本辦法之規定。第8條復規定,菸品販賣場所不得以電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光或其他引人注意之方式為菸品展示。
四、本案「○○肯尼」品牌香菸之菸品圖像展示方式,與同場所其他菸品圖像之展示方式有所差異,有違反本法第10條第1項或違反第9條第1款規定之虞,惟仍請就具體個案加以認定。

中華民國98年5月13日國健教字第0980004999號
(第9條第3款)
主旨: 貴公司函詢有關以折扣購得之提貨券可否用以購買菸品之疑義乙事,復請 查照。
說明: 
一、復 貴公司98年4月20日來函。
二、按菸害防制法第9條第3款規定不得以折扣方式銷售菸品。其目的係為避免以此間接達到促銷菸品或菸品廣告之效果;惟是否為促銷菸品或為菸品廣告,需視該折扣是否足以達到對一般消費者促進菸品消費或使用之目的或效果而定。
三、是以,以折扣購得之提貨券如可用以購買菸品,將足以達到對一般消費者促進菸品消費或使用之效果,故應予以禁止。

中華民國98年6月24日國健教字098070593號
(第9條第1款、第10條第1項)
主旨: 貴所函詢有關菸品海報廣告執行疑義乙事,復請 查照。
說明:
一、復 貴所98年5月20日安信(98)字第047號函。
二、依菸害防制法(以下稱本法)第9條第1款規定,不得以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼或展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物之方式,促銷菸品或為菸品廣告;該款規定係依菸草控制框架公約第13條之意旨,泛指禁止菸品廣告及促銷,而原則上禁止各種文字之說明。
三、另依本法第10條第1項後段規定,菸品或菸品容器之展示,應以消費者獲知菸品品牌及價格之必要為限,究其立法意旨,係因應菸品販賣實際需要,允許販賣菸品場所所提供使消費者獲知品牌與價格範圍內之資訊及展示菸品,而非例外允許業者於場所內進行廣告促銷。
四、是以為達廣泛禁止菸品廣告、促銷之目的,販賣菸品場所僅次於菸品品牌及價格之範圍內例外得為展示,如有其他與品牌、價格無關之說明文字,恐有菸品廣告及促銷之虞,應不得於菸品展示時為之。

中華民國98年7月3日國健教字第0980007406號
(第9條第1款)
主旨: 貴公司函詢參加外貿協會舉辦之2009年「台灣優良品牌選拔」是否違反菸害防制法乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴公司98年6月19日台菸酒字第0980013453號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第9條第1款規定,不得以廣播、電視、電影片、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄誤為宣傳;同條第2款規定不得以採訪、報導介紹菸品或假借他人名義之方式為宣傳;同條第7款規定不得利用與菸品品牌或商標名稱或近似商品為宣傳,以及同條第8款規定不得以茶會、餐會、說明會、品嘗會、演唱會、演講會、體育或公益等活動,或其他類似方式促銷菸品或為菸品廣告。
三、經查該協會所舉辦「2009年台灣優良品牌選拔」之活動辦法,其品牌參與該活動獲獎後之推廣方式,例如舉辦記者發表會、印製優良品牌文宣品、利用網站宣傳推廣、媒體採訪及參與品牌等相關活動,倘以菸品參加該活動,恐有違反本法上開之規定。

中華民國98年8月17日國健教字第0980700840號
(第9條、公平交易法第8條)
主旨:有關 貴會建議將直銷菸品之方式依菸害防制法第9條第9款公告禁止乙事,復請 查照。
說明: 
一、復 貴會98年3月26日董菸害(98)執字第980137號函。
二、依公平交易法第8條規定,「多層次傳銷」謂就推廣或銷售之計畫或組織,參加人給付一定代價,以取得推廣、銷售商品或勞務及介紹他人參加之權利,並因而獲得佣金、獎金或其他經濟利益者而言。而「直銷」則無相關法規予以定義及規範,原則上,未於特定場所鋪貨之銷售行為均屬「直銷」之概念,合先敘明。
三、經查目前市面上尚無以多層次傳銷方式銷售菸品之具體個案,倘業者以直銷方式販售菸品,將視其行銷方式依菸害防制法第9條第1至8款予以處理;惟「多層次傳銷」依本法第9條第9款公告禁止部分,本局將納入評估考量,感謝 貴會長期對公共衛生事務之關心。

中華民國98年9月23日署授國字第0980011156號
(第9條、第26條第2項)
主旨: 貴會函詢有關「電視節目中出現菸商商標之相關畫面,是否有違菸害防制法規定」案,復請 查照。
說明: 
一、復 貴會98年9月16日通傳播字第09800401420號函。
二、依菸害防制法第9條規定:「促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:一、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。二、以採訪、報導介紹菸品或假借他人名義之方式為宣傳。....七、利用與菸品品牌名稱或商標相同或近似之商品為宣傳。八、以茶會、餐會、說明會、品嚐會、演唱會、演講會、體育或公益等活動,或其他類似方式為宣傳。」違者依同法第26條第2項規定,廣告業或傳播媒體業者製作菸品廣告或接受傳播或刊載者,處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰,並按次處罰。另依同法第22條規定,電視節目、戲劇表演、視聽歌唱及職業運動表演等不得特別強調吸菸之形象。
三、參照本署86年12月24日衛署保字第86076874號函略以,各項比賽或活動之轉播權,其可做到後製作之節目,均應符合菸害防制法之相關規定;立即轉播之國外衛星節目,由於未能事先預知節目內容,若涉及菸草產品廣告,得不予處罰,但同一節目只得直播一次,超次轉播涉及菸品廣告者,則依菸害防制法規定處理,併供 貴會參考(如附件)。

中華民國98年10月7日國健教字第0980701060號
(第9條第1款)
主旨:有關 貴局函詢○○菸草製造公司所生產○○炫紅菸品,於包裝盒印製圖畫、文字等促銷菸品,是否違反菸害防制法乙案,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局98年9月11日苗衛企字第0980200457號函。
二、菸害防制法(以下稱本法)第9條第1款規定,促銷菸品或為菸品廣告,不得以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。另本法第10條第2項授權中央主管機關訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」(以下稱本辦法)第4條第1項第3款規定,同一品項之菸品展示,以所販賣最小菸品單位之最大表面為限,合先敘明。
三、 貴局所詢○○(黑包裝)菸品印製「Carefully selected baccos blended to perfection」字樣,及該品牌炫紅香菸60支特別版暨20支單盒包印有歡唱版、街舞版、DJ版圖畫等情,已涉及對不特定消費者以文字、圖畫而為菸品宣傳及促銷,恐有違本法第9條第1款規定之虞。另所詢該品牌以三包一組包裝方式展示販賣乙節,依本辦法之規定,所謂「最小販賣單位」,係指販賣業者實際販售予消費者之包裝單位,如業者以三包一組包裝方式展示,實際上卻以單包販賣,則涉有違反本法第10條及本辦法第4條第1項第3款規定之虞。

中華民國98年10月15日國健教字第0980701054號
(第9條第3款及第5款、第9條第8款)
主旨: 貴局函詢臺北市政府環保局規劃舉辦「菸蒂清除活動」相關疑義乙案,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局98年7月17日北市衛健字第09835614600號函。
二、世界衛生大會於92年5月通過「世界衛生組織菸草控制框架公約」(FCTC),該公約已於94年2月生效,迄今已有166個國家完成批准加入的程序,我國亦於94年3月30日批准該公約並簽署加入書。參照FCTC第5.3條及實施準則17(3)(6)、21、23、26、27、29規定,締約方應拒絕與菸草業建立夥伴關係,不應接受、支援或認可菸草業組織、促進、參與或進行青少年和公眾教育活動,且不應同意、支援或參與菸草業據稱對社會負責的活動(如附件)。
三、旨揭相關疑義,說明如次:
(一)菸商更改菸盒包裝或附贈熄菸盒之適法性
1.更改菸盒包裝部分:依菸害防制法(以下稱本法)第6條、第7條及所授權訂定之「菸品尼古丁焦油含量及容器標示辦法」,針對菸品容器健康警示標示之內容、面積及其他應遵行事項已有相關規定。倘業者更改之菸品容器已依相關規定辦理,僅係於菸品容器表面加註諸如「請勿亂丟菸蒂」、「菸蒂不落地」等警語,尚無違反本法及相關法規,惟仍應依個案具體事實為判斷。
2.附贈熄菸盒部分:依本法第9條第3款及第5款規定,禁止以折扣方式銷售菸品或以其他物品作為銷售菸品之贈品或獎品,及以菸品與其他物品包裹一起銷售。揆其立法目的,係避免以折扣或附贈贈品等方式達到對一般消費者促銷菸品之效果。依本法及參照FCTC之相關規定,該協會配合環保單位政策附贈熄菸盒之作法,涉有違反本法第9條及FCTC規範之虞。
(二)中華民國菸業協會贊助菸蒂清除活動之適法性及可行性
1.本法第9條第8款規定,禁止以茶會、餐會、說明會、品嚐會、演唱會、演講會、體育或公益等活動,或其他類似方式為促銷菸品或為菸品廣告,其立法意旨係為杜絕以假借公開聚會、公眾活動、舉辦試抽或贊助公益活動等方式,進行菸品宣傳行銷或藉以提升吸菸形象,直接或間接達到菸品廣告之目的。
2.是以,依本法及參照FCTC之相關規定,該協會贊助菸蒂清除活動之行為,已直接或間接造成菸品宣傳行銷或提升吸菸形象之結果,涉有違反本法第9條及FCTC規範之虞。

中華民國98年10月15日國健教字第09807010542號
(第9條第1款)
主旨:有關 貴協會製播「菸蒂不落地」公益廣告之適法性問題,復請 查照。
說明: 
一、復 貴協會98年7月22日九十八柯字第9號函。
二、世界衛生大會於92年5月通過「世界衛生組織菸草控制框架公約」(FCTC),該公約已於94年2月生效,迄今已有166個國家完成批准加入的程序,我國亦於94年3月30日批准該公約並簽署加入書。參照FCTC第5.3條及實施準則17(3)(6)、21、23、26、27、29規定,締約方應拒絕與菸草業建立夥伴關係,不應接受、支援或認可菸草業組織、促進、參與或進行青少年和公眾教育活動,且不應同意、支援或參與菸草業據稱對社會負責的活動(如附件)。
三、本法第9條第1款規定,禁止以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳,其立法意旨係參照FCTC第13條規定,廣泛禁止或限制菸品之廣告、促銷。故本法採列舉方式就菸品廣告、促銷作嚴格之限制,以維護國人健康。
四、是以,依本法及參照FCTC之相關規定,貴協會製播「菸蒂不落地」公益廣告之行為,涉有違反本法第9條及FCTC規範之虞。

中華民國99年10月4日署授國字第0990700968號
(第9條第9款)
主旨:訂定「促銷菸品或為菸品廣告之禁止方式」,並自即日生效。
公告事項:
促銷菸品或為菸品廣告,禁止以下列方式為之:
一、以可拆成二包以上之菸品容器且各單包內容物少於二十單位(如支、袋、錠、片或芯等)之包裝方式銷售菸品。但雪茄不在此限。
二、販賣菸品場所陳列展示之菸品品項,大於該場所菸品之最小販賣單位。
三、以明示或重新組裝等其他方式,提示消費者特定品項之菸品單價較一般市場價格為低。
四、以多層次傳銷方式促銷菸品。

中華民國99年12月15日國健教字第0990018260號
(第9條第9款)
主旨:有關函詢行政院衛生署公告「促銷菸品或為菸品廣告之禁止方式」疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴會99年12月6日九十九年柯字第45號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第9條第9款之規定,乃立法者為維護國人健康,授權中央主管機關得以公告,禁止其他以本法第9條第1款至第8款以外之方式,為促銷菸品或為菸品廣告之行為,避免導致菸害防制漏洞,合先敘明。
三、查旨揭公告係依本法第9條第9款所授權發布之補充規定,其內容固涉及人民自由、權利,惟依據司法院大法官會議釋字第443號解釋理由書,該命令仍符合法律保留原則;又所公告禁止之方式為:「一、以可拆成二包以上之菸品容器且各單包內容物少於二十單位(如支、袋、錠、片或芯等)之包裝方式銷售菸品。但雪茄不在此限。二、販賣菸品場所陳列展示之菸品品項,大於該場所菸品之最小販賣單位。三、以明示或重新組裝等其他方式,提示消費者特定品項之菸品單價較一般市場價格為低。四、以多層次傳銷方式促銷菸品。」,審究其行為態樣,均有對不特定消費者,為推銷或促進菸品使用之目的或效果。故旨揭公告,亦未逾越法律授權之範圍,與法治國之依法行政原則並無違背。

中華民國100年4月7日國健教字第1000003911號
(第2條第4款、第9條第1款)
主旨:有關 貴會擬配合「財政部100年度加強查緝私劣菸酒策進計畫」推動「菸品走私防制宣導工作」乙案,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴會100年3月25日100年柯字第3號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第9條第1款規定,不得以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路‥.展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物之方式為宣傳,促銷菸品或為菸品廣告。所謂「菸品廣告」依本法第9條第1款規定,係指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。
三、是以,有關所詢「視覺示意圖像」,如未直接或間接達到對一般消費者促進菸品消費或使用之目的或效果,即非屬本法第9條之限制範圍,併予敘明。

中華民國100年5月27日國健教字第1000006892號
(第9條第1款)
主旨:有關○○○○股份有限公司因違反菸害防制事件提起訴願乙案,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴局100年5月20日北市健衛字第10033842600號函。
二、查行政院衛生署於98年11月5日以署授國字第0980701091號預告訂定「禁止促銷菸品或為菸品廣告之方式」,預告公告事項三、(一)之1規定「菸品容器或其外包裝上,加註嚴選、優質、聞名、精緻、限量、珍藏或特別等任何描述性文字。」,惟查最高行政法院98年度裁字第2287號裁定略以:「非屬菸品包裝之必要文字及圖片非但可讓購買者帶離銷售菸品場所,將使擴散之場所無遠弗屆,且係以無關菸品之必要文字與圖片為宣傳廣告與促銷,已足以引起消費者購買之意願,以達招徠銷售之目的,核屬促銷廣告菸品之行為,有違反菸害防制法第9條第1項第1款(現為第9條第1款)規定著有明文。」,是以,鑒於原預告公告事項三、(一)之1所規定,既本得適用菸害防制法第9條第1款規定,爰不列入99年10月4日署授國字第0990700968號公告內。來文說明二之訴願人所稱「...,換言之,主管機關已經認為菸品容器所載文字已不在禁止限制之列。」,實屬誤解。

中華民國101年6月25日國健教字第1010760018號
(第2條第4款、第9條第1款、第26條第1項)
主旨:有關○○菸酒有限公司之LOOK5號菸品,疑似違反菸害防制法規定乙案,請查明處理見復,請 查照。
說明:
一、按「菸品廣告:指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」、「促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:1、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。」、「製造或輸入業者,違反第9條各款規定者,處新臺幣500萬元以上2千500萬元以下罰鍰,並按次連續處罰。」,為菸害防制法第2條第4款、第9條第1款及第26條第1項所明定。另查最高行政法院100年度判字第1592號判決意旨,菸品容器上之文字若足以誘使家人、同事或其他不特定人之注意、詢問,進而購買、吸食,達到招徠銷售之目的,則其直接、間接目的或效果係對不特定之消費者推銷或促進菸品使用,所為係屬本法第2條第4款之菸品廣告甚明。
二、旨揭菸品容器上印有「Taiwan only,beautiful only 南投日月潭 Taiwan」等非屬菸品包裝之必要文字及圖片,其整體表現已涉及對不特定消費者為菸品宣傳及促銷之意涵,係屬促銷菸品或為菸品廣告甚明。

中華民國101年6月25日國健教字第1010760057號
(第2條第4款、第6條第1項、第9條第1款、第26條)
主旨:有關 貴轄○○公司之菸品「THE ONE blue」,包裝上列印「O2 ACTIVATED OXYGEN FILTER 1.0」(譯:活氧濾嘴),疑似違反菸害防制法規定乙案,請查明處理見復,請 查照。
說明:
一、按菸害防制法(以下稱本法)第6條第1項規定:「菸品、品牌名稱及菸品容器加註之文字及標示,不得使用淡菸、低焦油或其他可能致人誤認吸菸無害健康或危害輕微之文字及標示。但本法修正前之菸品名稱不適用之。」。換言之,菸品容器上之文字,不論是否為品牌名稱,均不得有可能致人誤認吸菸無害健康或危害輕微之意旨。經查旨揭菸品之申報資料,在濾嘴項目中,並未發現有任何具有以氧化方式去除煙霧毒性物質之成分,其在包裝上列印「O2 ACTIVATED OXYGEN FILTER 1.0」,易使消費者與日常生活中常見之“活氧”相關商品聯結,誤認該濾嘴具有去除菸煙中所含毒性物質,達到降低對健康危害之功能,核屬可能致人誤認吸菸無害健康或危害輕微之文字,而為本法所不許。
二、又本法第9條第1款規定:「促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:一、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。」;查最高行政法院100年度判字第1592號判決,菸品容器上之文字若足以誘使家人、同事或其他不特定人之注意、詢問,進而購買、吸食,達到招徠銷售之目的,則其直接、間接目的或效果係對不特定之消費者推銷或促進菸品使用,所為係屬菸害防制法第2條第4款之菸品廣告甚明。由於包裝上列印「O2 ACTIVATED OXYGEN FILTER 1.0」,易使消費者認為吸食該菸品較無害於健康,將可能增加吸食量,構成「足以誘使家人、同事或其他不特定人之注意、詢問,進而購買、吸食,達到招徠銷售之目的」,依前述判決意旨,亦可能同時違反菸害防制法第9條第1款之規定。
三、復按行政罰法第24條第1項規定:「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者,依法定罰鍰額最高之規定裁處。」。因本案可能係以「單一加註文字行為」,同時違反本法第6條第1項及第9條第1款之規定,爰於裁處時,應擇一從重依本法第26條規定處罰之。
四、另本局前以101年4月9日國健教字第1010004606號函請 貴局查處之七星LSS加註「低殘留菸味」,亦請依上開意旨辦理。

中華民國101年7月5日國健教字第1010760111號
(第2條第4款、第9條第1款、第26條第1項)
主旨:有關○○公司之黑珍珠特調菸品,菸品容器上印有「SPECIAL FLAVOUR OF HIGH QUALITY TOBACCOS WITH THE PRICE THAT YOU CAN AFFORD」,涉及違反菸害防制法規定乙案,請查明處理見復,請 查照。
說明:
一、按「菸品廣告:指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」、「促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:一、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。」、「製造或輸入業者,違反第9條各款規定者,處新臺幣500萬元以上2千500萬元以下罰鍰,並按次連續處罰。」,為菸害防制法第2條第4款、第9條第1款及第26條第1項規定所明定。另查最高行政法院100年度判字第1592號判決意旨,菸品容器上之文字若足以誘使家人、同事或其他不特定人之注意、詢問,進而購買、吸食,達到招徠銷售之目的,則其直接、間接目的或效果係對不特定之消費者推銷或促進菸品使用,係屬本法第2條第4款規定之菸品廣告甚明。
二、旨揭菸品容器上印有「SPECIAL FLAVOUR OF HIGH QUALITY TOBACCOS WITH THE PRICE THAT YOU CAN AFFORD(中譯:特殊風味的高品質菸草,物美價廉)」等非屬菸品包裝之必要文字,已涉及對不特定消費者為菸品宣傳及促銷之意涵,係屬促銷菸品或為菸品廣告甚明。

中華民國101年12月12日國健教字第1010760733號
(第2條第1項第4款、第9條第7款)
主旨:為使用「Tonino Lamborghini」為菸品商標是否涉有違反菸害防制法疑義,復請 查照。
說明:
一、復 貴公司101年10月4日衛1011004號函。
二、按菸害防制法第2條第1項第4款規定:「菸品廣告:指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」。
三、次按促銷菸品或為菸品廣告不得利用與菸品品牌名稱或商標相同或近似之商品為宣傳,為菸害防制法第9條第7款所明定。查其立法理由為「禁止業者為規避本法之限制,假藉其他與菸品相同或近似名稱、商標之商品,為菸品作促銷廣告」。
四、因此,貴公司之「Tonino Lamborghini」菸品,依法不得假借與該菸品相同或近似商標之商品,對不特定之消費者推銷或促進菸品使用,以免違反菸害防制法第9條第7款之規定。
中華民國102年6月10日國健教字第1029902388號
(第2條第5款、第9條第8款)
主旨:有關菸品製造或輸入業者支持藝文活動,涉嫌違反菸害防制法疑義乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局102年5月21日高市衛健字第10234563100號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第2條第5款規定:「菸品贊助,指對任何事件、活動或個人採取任何形式之捐助,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」。故菸品贊助屬促銷菸品之行為,而為本法所禁止。
三、次按本法第9條第8款規定,禁止以茶會、餐會、說明會、品嚐會、演唱會、演講會、體育或公益等活動,或其他類似方式為促銷菸品或為菸品廣告,其立法意旨係為杜絕以假借公開聚會、公眾活動、舉辦試抽或贊助公益活動等方式,進行菸品宣傳行銷或藉以提升吸菸形象,直接或間接達到菸品廣告之目的,且此類活動的參與,將淡化消費者對菸害的疑慮,也有違促進健康之宗旨。
四、查所附2013高雄春天藝術節KSAF(Kaohsiung Spring Art Festival)活動文宣,雖未出現○○○○公司之任何菸品商標、產品圖案或文字,惟該公司為Mild Seven、Camel、Winston等多項品牌之菸品業者,且其知名商品皆為菸品,因此該公司之商標或商業識別標誌出現在政府舉辦之藝文活動贊助商欄位,將可增加該公司曝光率、並提升其企業形象,進而增加民眾對其產品之認同感及購買意願,故其贊助行為,已直接或間接造成菸品宣傳行銷或提升吸菸形象之結果,涉有違反本法第9條第8款規定。
五、另查上開藝術節活動網頁上(http://www.ksaf.com.tw/home02.aspx?ID=$1004&IDK=2&EXEC=L),透過點選贊助商欄位,可以直接連結到○○○○的官網(http://www.jti.com/),官網內載有各種菸品產品資訊並介紹其品牌(http://www.jti.com/brands/)且該網站將該公司識別標誌置於該頁面最頂端的顯著位置,該行為涉有違反本法第9條第1款規定。
六、上開之違法行為,依本法第26條之規定,製造或輸入業者處新臺幣500萬元以上2,500萬元以下罰鍰;廣告業或傳播媒體業者製作菸品廣告或接受傳播或刊載者,處新臺幣20萬元以上100萬元以下罰鍰;其餘行為人,處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰緩。

中華民國102年7月17日國健教字第1020700871號
(第2條第4款、第9條第3款)
主旨:所詢某營業場所藉由辦理互動遊戲,提供顧客面額新臺幣100元消費券,可購買該場所內所販賣之商品(含食品、飲料及菸品...等等)乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局102年6月21日北市衛健字第10234627600號函。
二、按菸害防制法第2條第4款規定:「本法用詞定義如下:...四、菸品廣告:指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」、第9條第3款規定:「促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:....三、以折扣方式銷售菸品或以其他物品作為銷售菸品之贈品或獎品。」。
三、查貴轄某2營業場所(夜店),藉由對現場不特定人士舉辦互動遊戲,並贈送消費者新台幣100元折價券,供消費者折抵價金或兌換商品之用,以促進店內消費,核屬促銷行為。又由於該活動兌換之商品並未排除菸品,可認該商店的促銷活動,包含推銷菸品在內,核屬違反菸害防制法第9條第3款不得以折扣方式銷售菸品之規定。
四、另查所查獲之營業場所,其中之一曾有菸商於店內僱用菸促小姐和顧客玩遊戲並促銷菸品而遭處罰(貴局98年11月25日北市衛健字第09841315101號裁處書),故本案亦請 貴局查明本案是否由菸商辦理或資助之情事,依法辦理。

中華民國102年7月18日國健教字第1020700877號
(第2條第4款、第9條第1款)
主旨:有關BOSS(寶仕)、DUNHILL(登喜路)菸品設計於菸品濾嘴部分有按壓設計,標示按壓後會有薄荷等不同風味等文字,涉違反菸害防制法規定乙案,請 查照。
說明:
一、按菸害防制法第2條第4款規定:「菸品廣告:指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」、第9條第1款規定:「促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:一、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。」。
二、查菸害防制法第9條第1款之規範目的,在於禁止利用廣播電視等傳播媒體或其他圖文等足以使廣告大量散布之方式,達成宣傳菸品目的之行為。因此法律雖未禁止菸品包裝之設計,但若於菸品包裝上印有非屬菸品包裝必要之廣告文字(即除品牌、價格及其他依法應記載之事項外之其他文字),讓購買者帶離銷售菸品場所者,將隨其四處擴散,而達到宣傳之效果,即違反菸害防制法第9條第1款之規範意旨(最高行政法院101年度判字第443號判決參照)。
三、查旨揭菸品,或於菸品包裝上標示「按壓後有薄荷口味」或「按碎濾嘴內晶球 可改變並加強薄荷口味」等字樣,且標示於該菸品容器之顯著位置,可知其係藉介紹菸品濾嘴部分有按壓設計之使用方式,激發鼓動消費者購買品嚐之慾望,且於展示或消費者取得後,對其他不特定之消費者亦容易產生一定程度之吸引與詢問,足以刺激一般消費者購買之意願,達到廣為招徠銷售之廣告目的,實已構成違反菸害防制法第9條第1款等規定,應依菸害防制法第26條規定予以處罰。

中華民國102年7月30日國健菸字第1020710028號
(第2條第4款、第9條)
主旨:所詢○○協會廣告圖稿適法性乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司102年7月15日桃機業字第1021001302號函。
二、按菸害防制法第2條第4款之規定,所稱之菸品廣告係「指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用」;同法第9條列舉規定「禁止促銷菸品或為菸品廣告之方式」,旨在透過嚴格管制菸品廣告宣傳及促銷,以防制菸害擴散及減少菸品消費,合先敘明。
三、所附○○協會廣告圖稿內標明「入境旅客僅能購買一條(200支)免稅菸品」,如張貼於機場免稅商店通路或燈箱,易對未購買菸品之旅客,有招徠銷售菸品之效果,而與前揭規範未合。

中華民國102年8月27日國健菸字第1020710140號
(第9條第1款)
主旨:有關販賣菸品場所於菸品展示架上擺置「萬寶路冰品」,疑似違反菸害防制法第9條第1款乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局102年7月19日衛保字第1020013980號函。
二、菸害防制法第2條第4款規定:「本法用詞定義如下:...四、菸品廣告:指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」;同法第9條第1款規定促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:「以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。」;同法第26條第1項、第3項規定:「製造或輸入業者,違反第9條各款規定者,處新臺幣500萬元以上2,500萬元以下罰鍰,並按次連續處罰。...。違反第9條各款規定,除前2項另有規定者外,處新臺幣10萬元以上50萬元以下罰鍰,並按次連續處罰。」。
三、所謂任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,依據最高行政法院98年度裁字第2287號裁判之意旨,任何足以引起消費者購買意願,以達招來銷售之目的,核屬廣告行為。查本案之「萬寶路冰品」藍色文宣筒,除有菸品名稱、濾嘴圖形附有可供按壓綠色球體外,並以「冰球風暴降臨亞洲最強」、「按爆冰球激爆感官體驗」之文字及圖片,介紹菸品特色、口味及按壓之使用方式,如零售商將其擺置於營業場所之菸品展示架上或其他消費者可見之處,將對不特定消費者產生一定程度之吸引與詢問,已足以引起消費者購買之意願,以達招徠銷售之目的,核屬促銷廣告菸品之行為,顯屬違反菸害防制法第9條第1款規定。
四、至於分送「萬寶路冰品」至零售商之「○○公司」之責任。按該公司係菸品製造或輸入業者,自應知悉、瞭解其所為有關文宣是否屬於菸害防制法之菸品廣告範疇,並應善盡其注意義務,確實遵守本法第9條規定。惟查本案該「萬寶路冰品」藍色文宣筒之設計附有可供按壓綠色球體,並有「按爆冰球激爆感官體驗」文字,可知該藍色文宣筒可供好奇詢問之消費者體驗使用,故其所欲宣傳之對象應非如該公司所辯稱僅限於零售商,尚包括不特定之消費者;又若該藍色文宣筒僅係對零售商講解之用,則該公司應嚴格禁止零售商作為宣傳之用,或於講解後即收回宣傳品,以免零售商擺置於營業場所之菸品展示架上或其他消費者可見之處,而違反菸害防制法相關規定。故該公司僅於宣傳品背面加註「店家茲同意本文件僅供其內部使用及留存,不得置於消費者可見之處或提供予消費者」,未見對於零售商有積極防止宣傳之作為,致使除 貴轄區內之部分零售商外,另亦有「○○公司」違規宣傳之情形,顯見該公司對於零售商之違規行為,皆有「明知」或「預見」其發生之可能,縱非故意亦難謂無過失,自屬違反菸害防制法第9條第1款規定,應依菸害防制法第26條第1項規定予以處罰。

中華民國102年8月27日國健菸字第1020710155號
(第2條第4款、第9條)
主旨:所詢菸害防制法第9條適用疑義,復請 查照。
說明:
一、復 貴局102年8月6日北市衛健字第10235620800號函。
二、按菸害防制法第2條第4款規定:「本法用詞定義如下:...四、菸品廣告:指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」、第9條第1款、第3款、第4款規定:「促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:一、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。...。三、以折扣方式銷售菸品或以其他物品作為銷售菸品之贈品或獎品。四、以菸品作為銷售物品、活動之贈品或獎品。」。所謂任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,依據最高行政法院98年度裁字第2287號裁判之意旨,任何足以引起消費者購買之意願,以達招徠銷售之目的的行為,核屬促銷廣告菸品之行為。質言之,任何表意行為足以引起消費者購買之意願,均為菸品廣告之外觀行為。
三、所詢該公司「員工」是否屬菸品廣告定義中之「不特定之消費者」乙節,參消費者保護法第2條第1款規定,指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者。另依前行政院消費者保護委員會98年5月14日消保法字第0980003869號函之說明所示:「三、次按消費者保護法所稱之『消費』,並非純粹經濟學理論上的一種概念,而是事實生活上之一種消費行為,...故消費者保護法所稱之消費,係指不再用於生產情形下之『最終消費』而言。」。故若該活動係以員工為推銷對象,要求員工購菸,若其目的已非供執行業務或投入生產使用,而屬單純供最終消費使用者,此時的員工即為從事消費行為之消費者;另審究本法為達廣泛禁止菸品廣告、促銷之目的,採列舉方式就菸品廣告、促銷作嚴格之限制,以維護國人健康之公益目的,而該公司之員工近7000人之眾,基於保護菸品業者員工健康權之平等原則,應認本案之員工,符合「不特定之消費者」。
四、查○○公司「公告」內容,該公司藉舉辦員工競賽活動之名,以批發價格要求各單位「全員競賽」認購推廣菸品,且規定員工可以蒐集菸品中的錫箔紙折抵8元,每條可折80元,於7月底前達成272箱菸(1箱50條,合計1萬3,600條菸)的銷售目標,要求每位員工「至少」2條(員工近7000人)並於7月29日前登記及繳款等情,疑涉違反菸害防制法第9條相關規定,分述如下,請 卓參:
(一)有關該公司透過「公告」之方法,周知競賽活動,將使不特定人知悉其宣傳內容,涉違反本法第9條第1款規定。
(二)有關該公司以批發價格要求員工認購推廣菸品及明定員工可以蒐集菸品中的錫箔紙折抵8元,每條可折80元,已達到積極促使菸品消費使用之程度,涉違反本法第9條第3款不得以折扣方式銷售菸品之規定。
(三)至於以菸品作為員工端午節禮品,涉違反本法第9條第4款不得以菸品作為活動之贈品之規定。
五、又本案之行為人之認定,查公司法第1條規定:「本法所稱公司,謂以營利為目的,依照本法組織、登記、成立之社團法人。」又工廠管理輔導法第6條規定:「工廠隸屬之事業主體,以獨資、合夥、公司或依法令規定得從事製造、加工者為限。」第7條規定:「工廠應以其隸屬之事業名稱為廠名;一事業於同一直轄市、縣(市)、科學工業園區、加工出口區、自由貿易港區、農業科技園區及其他經行政院核定之特定區內有二廠以上者,應標示廠別。」準此,由○○公司設立之工廠,係隸屬該公司所有,即應以該公司為本案之行為主體。
六、末按行政罰法第25條規定:「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者,分別處罰之。」其立法理由,行為人所為數個違反行政法上義務之行為,若違反數個不同之規定,或數行為違反同一之規定時,與前條(第24條)單一行為之情形不同,為貫徹個別行政法規之制裁目的,自應分別處罰。是以,所詢案件所涉事實,倘係經分別查獲,而二件違規時間、地點皆不同,又如各次行為完成之時間、空間明顯可區分,具有個別獨立性者,顯係構成數個違規行為之處罰要件,應認非單一行為,依上開規定自應分別處罰。

中華民國102年10月11日國健菸字第1029911233號
(第9條)
主旨:有關菸害防制法第9條適用疑義,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局102年9月24日北市衛健字第10235609700號函。
二、按「菸品廣告:指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」、「促銷菸品或為菸品廣告,不得以下列方式為之:1、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。」、「製造或輸入業者,違反第9條各款規定者,處新臺幣500萬元以上2千500萬元以下罰鍰,並按次連續處罰。」,為菸害防制法第2條第4款、第9條第1款及第26條第1項所明定。
三、次按最高行政法院101年度判字第443號判決所示,菸害防制法第9條第1款之規範目的,在於禁止利用廣播電視等傳播媒體或其他圖文等足以使廣告大量散布之方式,達成宣傳菸品目的之行為。因此法律雖未禁止菸品包裝之設計,但若於菸品包裝上印有非屬菸品包裝必要之廣告文字(即除品牌、價格及其他依法應記載之事項外之其他文字),讓購買者帶離銷售菸品場所者,將隨其四處擴散,而達到宣傳之效果,即違反菸害防制法第9條第1款之規範意旨。
四、查本案菸盒外之「Supercharge your icy cold taste sensation by crushing the iceball when you choose」(壓碎冰球,增強使用時之冰涼感),印於菸盒背面下方,另菸盒內蓋子翻起處印製「爆冰:1按2爆3激爽」,其整體表現足以激勵鼓動消費者購買品嚐之慾望,且於消費者取得後,對其他不特定之消費者亦容易產生一定程度之吸引與詢問,透過消費者隨機使用之特性,將使擴散之場所無遠弗屆,已涉及對不特定消費者為菸品宣傳及促銷之意涵,係屬促銷菸品或為菸品廣告甚明。

中華民國102年10月11日國健菸字第1029911263號
(第9條第8款)
主旨:有關菸害防制法第9條第8款適用疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局102年9月26日北市衛健字第10237241900號函。
二、查98年1月11日修正施行前菸害防制法(以下稱本法)第9條第3項規定:「菸品製造、輸入或販賣業者,得以其公司名義贊助或舉辦各項活動。但不得在活動場所為菸品之品嚐、銷售或進行促銷活動。」,其刪除理由係為杜絕菸商利用公司名義贊助活動,卻達到間接為菸品廣告之目的,爰刪除之,相關活動之規範仍回歸第9條各款有關禁止以特定方式促銷菸品或為菸品廣告之規定。同時菸害防制法增訂第2條第5款規定:「菸品贊助,指對任何事件、活動或個人採取任何形式之捐助,其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。」。是以,菸品贊助案件,應回歸本法第9條各款有關禁止以特定方式促銷菸品或為菸品廣告之規定,換言之,如贊助行為已直接或間接造成菸品宣傳行銷或提升吸菸形象之結果,涉有違反本法第9條規定之虞。
三、查傑○○公司(JTI)係以菸為主要業務,為全球前5大菸草公司,且產品於國內菸品市占率及知曉度高,雖
僅露出「JTI」商標,然得藉由贊助財團○○基金會辦理「不老夢想圓夢列車」計畫,透過大量媒體露出贊助之訊息(除3大報外,尚包括電視、電影、網路及遠見雜誌等),策略性的將其商標有計畫的透過文字報導,以明顯的方式將公司商標,呈現在媒體?容,將可增加該公司曝光率、並提升其企業形象,進而增加民眾對其好感與對產品之認同感及購買意願,故其贊助行
為,已直接或間接造成菸品宣傳行銷或提升吸菸形象之結果,涉有違反本法第9條第8款規定。

第10條  販賣菸品之場所,應於明顯處標示第六條第二項、第十二條第一項及第十三條意旨之警示圖文;菸品或菸品容器之展示,應以使消費者獲知菸品品牌及價格之必要者為限。
前項標示與展示之範圍、內容、方式及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

中華民國97年9月1日國健教字第0970008484號
(第10條第2項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條)
主旨: 貴公司函詢有關「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」之疑義,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年7月31日函。
二、按96年7月11日修正公布之菸害防制法(以下稱本法)第10條第2項,授權由中央主管機關訂定「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」(以下稱本辦法),其中第4條第
1項第1款規定「菸品展示應距離地面一點三公尺以上,且距離結帳櫃檯二公尺以上。但於服務人員之櫃檯後方為菸品展示者,不在此限」,揆其立法目的係為防止兒童接觸菸品之資訊,且避免無購買菸品意識之消
費者接觸到菸品資訊。
三、查本辦法僅第4條第2項「營業面積小於六平方公尺或為固定式攤販之販賣場所」、第7條第1款「單一營業人經營專賣菸酒及相關商品之販賣場所」、第7條第2款「國際航空站管制區域內,以獨立區隔空間供專賣菸酒及其相關用品者」之場所方能排除本辦法第4條第1項第1款之適用。是以,貴公司非屬上述場所,仍應適用本辦法第4條第1項第1款之規定。

中華民國97年9月11日國健教字第0970009330號
(第10條第2項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第3條)
主旨:有關「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」(以下稱本辦法)之疑義,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年8月20日函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)於96年7月11日修正公布,並將於98年1月11日施行。本法第10條第2項授權中央主管機關訂定之本辦法第3條第1項規定,販賣場所應標示第1款至第5款意旨之警示文字,且其字體不得小於長寬各三公分;同條第2項規定,前項警示文字應與附圖或任一菸品容器之健康警示圖文合併標示。依法,附圖為法條規定之一部分,不得另
為修改。
三、查 貴公司警示圖文之附圖與本辦法之附圖及菸品容器之健康警示圖文顯不相同,請 貴公司依本辦法之規定辦理。
四、販賣菸品場所健康警示圖範本電子檔,登載於本局健康九九衛生教育網
(http://www.healthgg.dohgov.tw/default.asp)供參。

中華民國97年12月5日國健教字第0970012090號
(第10條第2項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第1項第3款)
主旨: 貴公司函詢「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」(以下稱本辦法)適用乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年10月22日96家福雜貨字第20081022號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)業於96年7月11日修正公布,並自98年1月11日施行。其中第10條第2項授權中央主管機關訂定之本辦法第4條第1項第3款規定,同一品項之菸品展示,以所販賣最小單位之最大表面為限。查本款之立法目的係為防止販賣場所透過擺設菸品或菸品容器達到菸品廣告之效果,故若以「條」為販賣單位之販賣場所,欲以較小面積之單包包裝展示,較條裝之展示無菸品廣告之虞者,即非本辦法所禁止。


中華民國98年2月20日國健教字第0980001061號
(第10條第2項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第1項第4款)
主旨:有關 貴局函詢菸害防制法第10條有關販賣菸品場所疑義一事,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年1月20日彰衛聯字第0981001804號函。
二、菸害防制法第10條第2項授權中央主管機關訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」第4條第1項第4款規定,菸品展示以不正對販賣場所外之不特定人為限。但菸品展示正面距場所外部二公尺以上者,不在此限。所謂「正對」,應指對不特定消費者有推銷或促進菸品使用之虞方式。
三、準此,菸品展示正面距場所外部未達二公尺,且未以遮蔽方式使消費者不易辨識其內展示之菸品品牌等資訊者,均屬正對販賣場所外之不特定人,而為法所禁止。反之,若菸品展示面距場所外部逾二公尺以上,或以海報、貼紙或其他方式遮蔽,致使消費者無法清楚辨識其內展示之菸品品牌等資訊者,即不受限制。

中華民國98年3月2日國健教字第0980000988號
(第10條第2項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第1項)
主旨:有關 貴公司函詢菸害防制法有關販賣菸品場所展示疑義一事,復請 查照。
說明:
一、復 貴公司98年1月16日(98)萊函總字第BH98024號函。
二、菸害防制法第10條第2項授權中央主管機關訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」(以下稱本辦法)第4條第1項規定有菸品展示之方式。其中第3款規定同一品項之菸品展示,以所販賣最小單位菸品之最大表面為限。若每一品項一個排面,從前面只看到一包陳列,其後水平排列之菸包為儲存之用,而未有商標、品牌名稱或其他足資識別文字圖案之展示者,即不受本款之限制。
三、本辦法第4條第1項第4款規定菸品展示以不正對販賣場所外之不特定人為限。但菸品展示正面距場所外部二公尺以上者,不在此限。所謂「正對」,應指對不特定消費者有推銷或促進菸品使用之虞方式。是以,菸品展示正面距場所外部未達二公尺,且未以遮蔽方式使消費者不易辨識其內展示之菸品品牌等資訊者,均屬正對販賣場所外之不特定人,而為法所禁止。反之,若菸品展示面距場所外部逾二公尺以上,或以海報、貼紙或其他方式遮蔽,致使消費者無法清楚辨識其內展示之菸品品牌等資訊者,即不受限制。

中華民國98年4月10日署授國字第0980700320號
(第10條第2項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第2項)
主旨:有關 貴會函轉○○公會聯合會建議放寬菸品展示規定乙案,復如說明,請 查照轉知。
說明:
一、復 貴會98年3月20日省商業字第094號函。
二、按本法並未禁止菸品之展示,僅課以販賣菸品之場所標示及展示之義務,以提升民眾對吸菸危害之認知,以及防止無購買菸品意識之消費者接觸到菸品資訊。此外,為顧及小規模營業人之營業狀況及人民之營業權,對於營業面積小於6平方公尺之販賣場所,依本法第10條第2項授權訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」第4條第2項規定,其菸品展示例外不受高度與距離之限制。
三、感謝 貴會來函,所陳意見將錄案參考。爾後如有相關問題,亦可就近洽詢當地衛生局或以市話撥打免付費諮詢專線0800-531531。

中華民國98年4月20日國健教字第0980700378號
(第10條第2項、「販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第1項)
主旨:有關菸害防制法販賣菸品場所展示疑義一事,詳如說明,請 查照。
說明:
一、菸害防制法第10條第2項授權中央主管機關訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」(以下稱本辦法)第4條第1項規定菸品展示之方式。其中第3款規定同一品項之菸品展示,以所販賣最小單位菸品之最大表面為限。若每一品項一個排面,從前面只看到一包陳列,其後水平排列之菸包為儲存之用,而未有商標、品牌名稱或其他足資識別文字圖案之展示者,即不受本款之限制。
二、本辦法第4條第1項第4款規定菸品展示以不正對販賣場所外之不特定人為限。但菸品展示正面距場所外部二公尺以上者,不在此限。所謂「正對」,應指對不特定消費者有推銷或促進菸品使用之虞方式。是以,菸品展示正面距場所外部未達二公尺,且未以遮蔽方式使消費者不易辨識其內展示之菸品品牌等資訊者,均屬正對販賣場所外之不特定人,而為法所禁止。反之,若菸品展示面距場所外部逾二公尺以上,或以海報、貼紙或其他方式遮蔽,致使消費者無法清楚辨識其內展示之菸品品牌等資訊者,即不受限制。
三、部分連鎖超商業者誤解僅須張貼60cmX60cm之海報即可符合本辦法第4條第1項第4款之規定 ,惟查多數超商並未能完全遮蔽菸品展示,請貴公司依上開解釋意旨配合辦理 。

中華民國98年06月23日國健教字第0980700593號
(第9條第1款、第10條第1項)
主旨: 貴所函詢有關菸品海報廣告執行疑義乙事,復請 查照。
說明: 
一、復 貴所98年5月20日安信(98)字第047號函。
二、依菸害防制法(以下稱本法)第9條第1款規定,不得以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物之方式,促銷菸品或為菸品廣告;該款規定係依菸草控制框架公約第13條之意旨,廣泛禁止菸品廣告及促銷,而原則上禁止各種文字之說明。
三、另依本法第10條第1項後段規定,菸品或菸品容器之展示,應以使消費者獲知菸品品牌及價格之必要為限,究其立法意旨,係因應菸品販賣實際需要,允許販賣菸品場所提供使消費者獲知品牌與價格範圍內之資訊及展示菸品,而非例外允許業者於場所內進行廣告促銷。
四、是以,為達廣泛禁止菸品廣告、促銷之目的,販賣菸品場所僅於菸品品牌及價格之範圍內例外得為展示,如有其他與品牌、價格無關之文字說明,恐有菸品廣告及促銷之虞,應不得於菸品展示時為之。

中華民國99年4月7日國健教字第0990004262號
(販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第1項第3款、第8條所)
主旨:有關 貴局所詢菸品販售場所部分品牌以立體假菸盒及「藍色閃亮材質」展示菸品是否違反菸害防制法乙事,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局99年3月26日雲衛藥字第0990007097號函。
二、依「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」(以下稱本辦法)第4條第1項第3款規定,同一品項之菸品展示,以所販賣最小單位菸品之最大表面為限。因此,該展示之菸品超過其販賣最小單位之最大表面,即違反相關規定。另,依本辦法第8條之規定,販賣場所不得以電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光或其他引人注意之方式為菸品展示。如有違反上述之情況者,請按個案具體情節,依規定處置。

中華民國100年3月7日國健教字第1000002189號
(第10條第1項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第8條)
主旨:有關菸害防制法規範販賣菸品場所展示疑義一事,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴公司100年2月1日菲利普莫里斯(述)20110201號函。
二、按「販賣菸品之場所,應於明顯處標示第6條第2項、第12條第1項及第13條意旨之警示圖文;菸品或菸品容器之展示,應以使消費者獲知菸品品牌及價格之必要者為限。前項標示與展示之範圍、內容、方式及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」「違反…第10條第1項規定者,處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰,並得按次連續處罰。」為菸害防制法第10條及第23條所明定。
三、又菸害防制法第10條第2項授權中央主管機關訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」第8條規定:「販賣場所不得以電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光或其他引人注意之方式為菸品展示。」。前揭辦法第8條所謂之「其他引人注意之方式」,係為避免銷售菸品之場所以各種特效方式,加強消費者對於菸品或菸品容器之印象。是以,所詢「單獨展示菸品」,將特定品牌之菸品與其他品牌菸品區隔,以突顯該特定菸品,客觀上該菸品之展示方式,應足以引起消費者之注意,其展示方式即屬前揭「其他引人注意之方式」為菸品展示,核與菸害防制法第10條第1項規定未合。

中華民國100年4月25日國健教字第1000005434號
(販賣菸品場所標示及展示管理辦法第8條)
主旨:有關部分縣市仍有販賣菸品場所「單獨展示菸品」一事,請 查照。
說明: 
一、復 貴公司100年4月8日菲利普莫里斯(述)20110408號函。
二、有關販賣場所於菸品展示架上將特定菸品為「單獨展示」,因「單獨展示菸品」,將特定品牌之菸品與其他品牌菸品區隔,以突顯該特定菸品,客觀上該菸品之展示方式,應足以引起消費者之注意,其展示方式即屬販賣菸品場所標示及展示管理辦法第8條所謂「其他引人注意之方式」為菸品展示,核與菸害防制法第10條第1項規定未合(本局100年3月7日國健教字第1000002189號函參照)。
三、副本抄送直轄市及各縣市政府衛生局。上開「單獨展示菸品」既係「其他引人注意之方式」為菸品展示,並為本局考評各縣市菸害防制法執法情形之考評項目,惠請 貴局加強稽查,以維護民眾健康。

中華民國100年11月22日國健教字第1000016518號
(第10條第2項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第7條)
主旨:有關 貴局所詢「離島地區免稅商店」販賣菸品是否受菸害防制法相關法令規範之情事,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴局100年11月9日衛保字第1000011703號函。
二、依菸害防制法第10條第2項規定授權中央主管機關訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」(以下稱本辦法)第7條規定,單一營業人經營專賣菸酒及其相關用品之販賣場所、國際航空站管制區域內,以獨立區隔空間供專賣菸酒及其相關用品者,不適用本辦法第4條第1項第1款至第3款、第5條及第6條之販賣菸品場所標示及展示之規定,合先敘明。
三、查前開規定,係考量經營專賣菸酒及其相關用品之場所及國際航空站管制區域內,以獨立區隔空間供專賣菸酒及其相關用品之場所,其營業內容及對象,與一般販賣菸品場所顯不相同,故爰予例外之列舉規範。惟本辦法訂定發布時,尚未核設離島地區免稅商店(離島第一家免稅商店於99年4月8日在澎湖開幕;金門第一家免稅商店於99年12月16日開幕),故在法規未修正前,如該免稅商店為單一營業人經營專賣菸酒及其相關用品之販賣場所,自仍適用上開規定;若該免稅商店非屬單一營業人經營專賣菸酒及其相關用品之販賣場所,則仍視同「臺灣本島地區之免稅商店」,應適用一般菸品販賣場所展示之規範。

中華民國100年11月22日國健教字第1000016796號
(第10條、第23條、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第8條)
主旨:有關所詢販賣場所疑似以其他引人注意之方式展示一事,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局100年11月15日基衛保壹字第1000021649號函。
二、按「販賣菸品之場所,應於明顯處標示第6條第2項、第12條第1項及第13條意旨之警示圖文;菸品或菸品容器之展示,應以使消費者獲知菸品品牌及價格之必要者為限。前項標示與展示之範圍、內容、方式及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」「違反第10條第1項規定者,處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰,並得按次連續處罰。」為菸害防制法第10條及第23條所明定。
三、又菸害防制法第10條第2項授權中央主管機關訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」第8條規定:「販賣場所不得以電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光或其他引人注意之方式為菸品展示。」。前揭規定係為避免販賣場所以各種突顯方式加強消費者對於菸品或菸品容器之印象,採列舉與概括規定併行之方式,除列舉「電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光」等方式外,因其他加強消費者對於菸品或菸品容器印象之突顯措施難以一一列舉,為免疏漏,爰另以「其他引人注意之方式」作概括式規定。至於展示特定菸品區塊是否為前揭「其他引人注意」之方式,應視該展示特定菸品區塊之大小、形狀、顏色對比、位置等因素,是否已與其他品牌菸品區隔,以突顯特定菸品,而客觀上足以引起消費者注意,就具體個案認定之。
四、查附圖所示某特定菸品展示區塊之面積明顯大於其他區塊,且區塊內之菸品陳列刻意擺成與其他菸品為不一致陳列,業已明顯將某項品牌之菸品與其他品牌菸品區隔,以突顯該特定菸品,故客觀上該菸品之展示方式,應足以引起消費者之注意,其展示方式即屬前揭「其他引人注意之方式」為菸品展示,核與菸害防制法第10條第1項規定未合。

中華民國101年2月4日國健教字第1010001499號
(第10條第2項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第8條)
主旨:有關販賣菸品場所將「特定品牌之菸品以大於其他菸品1-2倍之方式及以銀色反光背景、非平行排列等方式展示菸品」,是否違反「菸害防制法第10條第1項」與「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」第8條之「其他引人注意之方式為菸品展示」規定疑義乙案,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局101年1月31日高市衛健字第10130738300號函。
二、按「菸害防制法第10條第2項授權中央主管機關訂定之『販賣菸品場所標示及展示管理辦法』第8條規定:『販賣場所不得以電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光或其他引人注意之方式為菸品展示。』。前揭規定係為避免販賣場所以各種突顯方式加強消費者對於菸品或菸品容器之印象,採列舉與概括規定併行之方式,除列舉『電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光』等方式外,因其他加強消費者對於菸品或菸品容器印象之突顯措施難以一一列舉,為免疏漏,爰另以『其他引人注意之方式』作概括式規定。至於展示特定菸品區塊是否為前揭『其他引人注意』之方式,應視該展示特定菸品區塊之大小、形狀、顏色對比、位置等因素,是否已與其他品牌菸品區隔,以突顯特定菸品,而客觀上足以引起消費者注意,就具體個案認定之。」前經100年11月22日國健教字第10000163796號函釋在案。
三、所詢查獲販賣菸品場所於「菸品展示架中間位置,將特定品牌之菸品以大於其他菸品1-2倍之方式及以銀色反光背景、非平行排列等,特別突出之方法展示菸品」,其以銀色反光為背景,並將某特定菸品展示區塊之面積明顯大於其他區塊,且區塊內之菸品陳列刻意擺成與其他菸品為不一致陳列,客觀上該展示方式,應足以引起消費者之注意,係屬前揭規定所稱「其他引人注意之方式」展示菸品,核與菸害防制法第10條第1項規定未合。

中華民國101年4月3日國健教字第1010003915號
(第10條、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第8條)
主旨:所詢貴縣○○生鮮超市之菸品展示,是否違反販賣菸品場所標示及展示管理辦理第8條及本局101年2月4日國健教字第1010001499號函之規定乙案,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局101年3月19日雲衛藥字第1010005520號函。
二、查101年2月4日國健教字第1010001499號函略以:「...二、按『菸害防制法第10條第2項授權中央主管機關訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」第8條規定:「販賣場所不得以電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光或其他引人注意之方式為菸品展示。」。前揭規定係為避免販賣場所以各種突顯方式加強消費者對於菸品或菸品容器之印象,採列舉與概括規定併行之方式,除列舉「電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光」等方式外,因其他加強消費者對於菸品或菸品容器印象之突顯措施難以一一列舉,為免疏漏,爰另以「其他引人注意之方式」作概括式規定。至於展示特定菸品區塊是否為前揭「其他引人注意」之方式,應視該展示特定菸品區塊之大小、形狀、顏色對比、位置等因素,是否已與其他品牌菸品區隔,以突顯特定菸品,而客觀上足以引起消費者注意,就具體個案認定之。』前經100年11月22日國健教字第10000163796號函釋在案。三、所詢查獲販賣菸品場所於『菸品展示架中間位置,將特定品牌之菸品以大於其他菸品1-2倍之方式及以銀色反光背景、非平行排列等,特別突出之方法展示菸品』,其以銀色反光為背景,並將某特定菸品展示區塊之面積明顯大於其他區塊,且區塊內之菸品陳列刻意擺成與其他菸品為不一致陳列,客觀上該展示方式,應足以引起消費者之注意,係屬前揭規定所稱『其他引人注意之方式』展示菸品,核與菸害防制法第10條第1項規定未合。」
三、所詢旨揭販賣場所之展示方式,依來函所附照片,與前揭函釋案件之展示方式相同,惟仍請 貴局依上開規定及事實依權責處理。另依貴局檢附之衛生署訴願決定書內容,其案件事實與本案情節不同,併此敘明。

中華民國101年4月30日國健教字第1010700614號
(第5條第2款、第10條、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第8條)
主旨:所詢販賣場所疑以其他引人注意之方式展示及菸害防制法第5條第2款疑義一案,復請 查照。
說明: 
一、復貴局101年2月24日桃衛健字第1011500305號函。
二、按菸害防制法第10條第2項(以下稱本法)授權中央主管機關訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」第8條規定:「販賣場所不得以電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光或其他引人注意之方式為菸品展示。」。前揭規定係為避免販賣場所以各種突顯方式加強消費者對於菸品或菸品容器之印象,採列舉與概括規定併行之方式,除列舉「電子螢幕、動畫、移動式背景、聲音、氣味、燈光」等方式外,由於其他加強消費者對於菸品或菸品容器印象之措施,難以一一列舉,為免疏漏,爰另以「其他引人注意之方式」作概括式規定。
三、至於所詢販賣菸品場所以燈光照明菸品,是否達引人注意程度,應以具有之視覺傳達效果,客觀上足以引起消費者注意為認定標準。查所附圖片,該場所利用燈光搭配特製展示架,使菸品展示相對於其他商品展示顯眼,且業者將該項菸品以裝飾之燈光照明,強調該項菸品光澤及色彩,使該項菸品引人注目,客觀上該展示方式,應足以引起消費者之注意,逾越使消費者獲知菸品品牌及價格之必要程度,有違反本法第10條第1項之虞。
四、另查本法第5條第2款規定,販賣菸品不得以開放式貨架等可由消費者直接取得且無法辨識年齡之方式,其立法意旨係為避免未成年人接觸菸品。倘僅於結帳時方辨識消費者之年齡,明顯無法達上述立法意旨,故應於消費者取得菸品之際,即辨識其年齡,前經行政院衛生署97年12月17日署授國字第0970700772號函釋在案,以適度管制菸品販賣方式,並貫徹對於兒童及少年之保護。

中華民國101年6月25日國健教字第1010760043號
(第10條、第23條、販賣菸品場所標示及展示管理辦法)
主旨:有關○○公司分店之菸品展示,疑似違反菸害防制法規定乙案,請查明處理,請 查照。
說明:
一、按「販賣菸品之場所,應於明顯處標示第6條第2項、第12條第1項及第13條意旨之警示圖文;菸品或菸品容器之展示,應以使消費者獲知菸品品牌及價格之必要者為限。前項標示與展示之範圍、內容、方式及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」「違反…第10條第1項規定者,處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰,並得按次連續處罰。」為菸害防制法(以下稱本法)第10條及第23條所明定。
二、查旨揭分店之菸品展示架,分別位於結帳櫃檯上方與下方,涉及本法之相關規定,說明如下:
(一)按菸害防制法第10條第2項授權中央主管機關訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」(以下簡稱本辦法),其中第4條第1項第1款規定「菸品展示應距離地面一點三公尺以上,且距離結帳櫃檯二公尺以上。但於服務人員之櫃檯後方為菸品展示者,不在此限」,其立法目的係為防止兒童接觸菸品之資訊,且避免無購買菸品意識之消費者接觸到菸品資訊;查該場所內之菸品展示,分別位於結帳櫃台上方與下方,非屬櫃檯後方為菸品展示者,因此仍須距離結帳櫃檯2公尺以上,倘與櫃檯相距未達2公尺,即違反本法第10條第1項之規定,得依本法第23條之規定,處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。
(二)復按本辦法第4條第1項第2款規定,同一販賣場所之菸品展示總面積不得超過二平方公尺,又總面積之計算方式,參照本辦法第6條之規定,應區分同一平面或多個平面觀之,同一平面之菸品展示面面積,以距離最遠之二單位為對角線所形成之四方形計算之,該平面範圍內未展示之空間不得扣除之;如有多個平面者,應依前款計算方式,加總計算之;如非平面者,應以總表面積計算之。爰應依該販賣場所之實際情況計算系爭菸品展示處是否符合本辦法菸品展示面積之限制。
(三)另查本辦法第5條第1項規定,單一營業人經營之販賣場所,以設一菸品展示處為限,其立法目的係為避免同一販賣場所,有多處菸品展示,致有廣告之效果,惟同款但書規定「但從事多種商品分部門零售之百貨公司、大型綜合營業場所,其總營業面積在三千平方公尺以上者,每逾三千平方公尺得增設一菸品展示處或增加二平方公尺以下之菸品展示面。」乃係針對我國國情,對於從事多種商品之大型綜合營業場所之實際經營狀況為例外之規定。故結帳櫃檯上方菸品展示櫃及結帳櫃檯下方擺放菸品櫃,可能違反單一營業人經營之販賣場所,以設一菸品展示處為限之規定;惟應瞭解該販賣菸品場所是否符合本辦法第5條第1項但書規定,得增設菸品展示處或增加菸品展示面之情形。
三、首揭菸品展示情形是否違反菸害防制法之規定,仍請依實際展示情形及上開說明,逕依權責認定。


中華民國101年10月24日國健教字第1019901959
(第10條、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第1項)
主旨:所詢違反販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第1項第2款之處罰依據疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局101年10月9日高市衛健字第10139719300號函。
二、依據司法院大法官解釋第480號解釋理由略以:國家對人民自由權利之限制,應以法律定之且不得逾必要程度,憲法第二十三條定有明文。但法律內容不能鉅細靡遺,一律加以規定,其屬細節性、技術性之事項,法律自得授權主管機關以命令定之,俾利法律之實施。行政機關基於此種授權,在符合立法意旨且未逾越母法規定之限度內所發布之施行細則或命令,自為憲法之所許,此項意旨迭經本院解釋在案。惟在母法概括授權情形下,行政機關所發布之施行細則或命令究竟是否已超越法律授權,不應拘泥於法條所用之文字,而應就該法律本身之立法目的,及其整體規定之關聯意義為綜合判斷。
三、按菸害防制法第10條規定,「販賣菸品之場所,應於明顯處標示第6條第2項、第12條第1項及第13條意旨之警示圖文;菸品或菸品容器之展示,應以使消費者獲知菸品品牌及價格之必要者為限。前項標示與展示之範圍、內容、方式及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」,違者,依同法第23條規定,處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰,並得按次連續處罰。是以,行政院衛生署依上開菸害防制法第10條第2項之授權,訂定「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」,以補充、具體化本法第10條第1項有關標示與展示之範圍、內容、方式等構成要件,使販賣菸品場所經營者有所依循。
四、所詢販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第1項各款規定,屬於菸害防制法第10條第1項之實質性規定,符合前開之法律保留原則,故違反上開辦法第4條第1項第2款規定者,自屬違反本法第10條第1項規定,應依本法第23條規定,裁處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰,並得按次連續處罰。

中華民國102年1月23日國健教字第1020000658號
(第10條、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第3條)
主旨:所詢販賣菸品場所張貼警示標語之字體顏色調整一案,詳如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司102年1月14日102統超字第1122號函。
二、按菸害防制法第10條(以下稱本法)第1項規定,販賣菸品之場所,應於明顯處標示第6條第2項、第12條第1項及第13條意旨之警示圖文。其立法理由,係課予販賣菸品場所應告知相關資訊義務,例如吸菸有害健康、未滿十八歲者不得吸菸及不得供應菸品給未滿十八歲者與不得強迫誘使孕婦吸菸等,使消費者於消費時,即得以透過警示圖文,注意並瞭解吸菸之害處,並由警示之違法態樣及戒菸專線,能據以作成正確行為。
三、警示圖文應標記之文字與圖示,係依本法第10條第2項授權訂定之「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」(以下稱本辦法)加以規範。查本辦法第3條第1項規定略以,警示文字應以中文標示及該等文字字體不得小於長寬各三公分;同時為發揮警示圖文對消費者之警示效果,同法條第2項、第3項規定:「前項警示文字應與附圖或任一菸品容器之健康警示圖文合併標示。」、「前二項警示圖文,應固定附著於菸品展示處,使消費者清楚可見,且不得以任何方式移動或遮蓋。」,故菸品販賣場所,應標示菸品容器警示圖文,並須能使一般人得以明顯清晰直接辨識,否則即違反前揭規定,而依菸害防制法第23條規定,處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。
四、又本辦法係屬行政程序法第150條所稱之法規命令,其附表或附圖,為法規之一部分,具有對外部發生法律效果。衛生署於97年6月23日以署授國字第0970700294號令發布本辦法時,該警示附圖,係以紅色顯示,且販賣菸品場所標示及展示管理辦法第3條之立法理由略謂:「以附錄之警示圖文為最低限度要求。」故販賣菸品場所所標示之警示圖文,若對一般消費者警示之效果高於本辦法所規定者,固合於法令,但若其效果低於本辦法所規定者,即為法所不許。
五、本件來文所附照片中之警示圖文,係以與牆面相近顏色為底色,所標示之中文及圖示,並以咖啡色呈現,其與本辦法所示之警示圖文相較,其吸引消費者注意之效果較低,造成警示圖文弱化之效果,而有減損本條文規定目的,尚非法所許可。故仍請 貴公司以符合本辦法規定之警示圖文辦理,以免受罰。

中華民國102年3月25日國健教字第1029800766號
(第5條第2款、第10條第2項、販賣菸品場所標示及展示管理辦法第4條第1項第1款)
主旨:所詢販售菸品展示疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司102年3月7日(102)全聯管字第1020951號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第10條第2項,授權由中央主管機關訂定「販賣菸品場所標示及展示管理辦法」第4條第1項第1款規定:「菸品展示應距離地面一點三公尺以上,且距離結帳櫃檯二公尺以上。但於服務人員之櫃檯後方為菸品展示者,不在此限」,其立法目的係為防止兒童接觸菸品資訊,並避免無購買菸品意識之消費者接觸到菸品資訊。
三、另本法第5條第2款規定,販賣菸品不得以開放式貨架等可由消費者直接取得且無法辨識年齡之方式。故所詢以販賣最小單位菸品之最大表面為限,以1:1之比例圖像展示販賣菸品,並於圖像下標示價格及編號,以供客人選取號碼後至結帳櫃檯購買乙案,請 貴公司確實依上開規定辦理。
第11條  營業場所不得為促銷或營利目的免費供應菸品。
第三章 兒童及少年、孕婦吸菸行為之禁止
第12條  未滿十八歲者,不得吸菸。
孕婦亦不得吸菸。
父母、監護人或其他實際為照顧之人應禁止未滿十八歲者吸菸。

中華民國91年7月15日衛署國健字第091008488號
(96年修正前第12條)
主旨:販賣菸品之從業人員未滿十八歲,而供應菸品予自己,核屬違反菸害防制法第十二條之規定,復請 查照。

中華民國96年4月25日署授國字第0960700235號
(96年修正前第12條及第24條)
主旨:有關違反菸害防制法第12條之處罰對象疑義乙案,請查照。
說明:
一、邇來各縣市政府針對違反菸害防制法(以下稱本法)第12條所應處罰之對象屢有疑義,或致處分遭撤銷情事。查本法第12條明定「販賣菸品之負責人或從業人員不得供應菸品予未滿18歲者。」違反該條規定者,則應依本法第24條規定處以罰鍰。故凡販賣菸品之負責人或從業人員,實際供應菸品予未滿18歲者,均屬本法第24條所定之處罰對象。

二、販賣菸品之負責人及從業人員,如符合行政罰法第14條第1項規定之「故意共同實施違反行政法上義務之行為者」,應依其行為情節之輕重,分別處罰之。

中華民國98年6月12日國健教字第0980005000號
(第12條、第28條第1項)
主旨: 貴局函詢有關戒菸教育行政處分流程之相關疑義乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年4月23日北衛健字第0980044902號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第12條規定,未滿18歲者不得吸菸,違者依本法第28條第1項規定應令其接受戒菸教育。此戒菸教育性質上屬行政罰法第2條所稱之「裁罰性之不利處分」,依同法第44條規定,行政機關裁處行政罰時,應作成裁處書,並為送達。是以,關於戒菸教育之決定,應以書面送達於該吸菸之未成年人及其法定代理人或監護人。
三、有關 貴局擬修改未滿十八歲吸菸案件之行政處分流程作法乙節,無論戒菸教育係以「通知書」或「處分書」之形式,只須直接影響人民權利義務關係,且實際上已對外發生效力者,即構成行政處分。故行政機關以通知書名義製作,倘以仍有後續處分行為或載有不得提起訴願,而視其為非行政處分,依大法官釋字第 423 號解釋,自與憲法保障人民訴願及訴訟權利之意旨不符。是以,貴局前開戒菸教育處分流程之預擬作法,恐與相關法令有違。
中華民國99年9月29日署授國字第0990013832號
(96年修正前第12條、修正後第13條)
主旨:有關菸害防制法與兒童及少年福利法適用疑義,請 查照。
說明:
一、依台南市政府99年9月16日南市社兒字第09913721860號函副本辦理。
二、依菸害防制法(以下稱本法)第13條規定:「任何人不得供應菸品予未滿18歲者」。違者,依同法第29條可處新台幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。基於特別法優先普通法適用原則,有關供應菸品予兒童及少年部分,自應先適用本法處罰;而其他供應酒類、檳榔行為者,仍依兒童及少年福利法第55條處罰規定。
三、惟本法係96年7月11日修正公布,並於98年1月11日施行,而修正前菸害防制法第12條規定:「販賣菸品之負責人或從業人員不得供應菸品予未滿18歲者。」 是以,倘行為人(供應之人)之行為時點,係於98年1月11日之前,除具販賣菸品之負責人或從業人員身分,仍應依行為時之本法第24條規定處罰外,其他未具販賣菸品之負責人或從業人員身分之行為人,則應移請社政單位依兒童及少年福利法第55條第2項規定處罰。

中華民國101年9月27日國健教字第1019901592號
(第12條、第28條)
主旨:所詢青少年戒菸教育結案標準乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復貴局101年9月19日雲衛藥字第1014001610號函。
二、按行政處分依行政程序法第110條第1項規定,書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起發生效力,同條第3項規定:「行政處分未經撤銷、廢止,或未因其他事由而失效者,其效力繼續存在。無效之行政處分自始不生效力。」,其立法理由係為確保國家行政機能之有效運作,維護公益及法之安定性,如行政處分未經撤銷、廢止、或因其他事由而消滅者,恆保持其效力(參照立法院公報第88卷第6期)。準此,行政處分除由有權機關予以撤銷、廢止外,尚可因其他事由而失效。其所稱其他事由包括:因解除條件成就等法律上重要事實之發生、因享受權利或負擔義務之主體不存在、或因新的法律行為致行政處分效力消失(參考法務部99年11月30日法律字第0999046550號)。是以,行政處分一旦發生效力,即具有執行力,除有前開之失效事由外,必嗣該行政處分所欲追求的行政目的達成時,亦即法律效果實踐時,方可稱為「執行完畢」。故 貴局對未滿18歲者吸菸之處分文書,若經送達發生效力後,而受處分人均未報到接受戒菸教育,因該處分內容並未實現,尚難謂為「行政處分已執行完畢」。
三、次按「未滿18歲者,不得吸菸。父母、監護人或其他實際為照顧之人應禁止未滿18歲者吸菸。」、「違反第12條第1項規定者,應令其接受戒菸教育;行為人未滿18歲且未結婚者,並應令其父母或監護人使其到
場。無正當理由未依通知接受戒菸教育者,處新臺幣2千元以上1萬元以下罰鍰,並按次連續處罰;行為人未滿18歲且未結婚者,處罰其父母或監護人。」為菸害防制法第12條第1項及第3項、第28條第1項、第2項所明定。爰此,遇有未滿18歲者吸菸,應依菸害防制法第28條第1項規定,令其接受戒菸教育,其無正當理由未依通知接受戒菸教育時,應處罰其父母或監護人,追究其父母或監護人未善盡親權行使及監護之義務。

第13條  任何人不得供應菸品予未滿十八歲者。
任何人不得強迫、引誘或以其他方式使孕婦吸菸。

中華民國92年8月5日署授國字第0920700903號
(96年修正前第13條)
主旨:有關「菸害防制法」與「兒童少年福利法」部分條文規範之競合疑義,復請 查照。
說明:
一、復台北縣政府衛生局九十二年七月十一日北衛保字第○九二○○二九九九六號函。
二、按本署前於九十年六月五日衛署保字第○九○○○三○一四○號函釋,少年福利法與菸害防制法處罰之競
合疑義,依大法官會議釋字第五○三號解釋,做成「宜請基於一事不二罰之原則,協調擇一從重處罰」之釋示。今「兒童及少年福利法」於九十二年五月二十八日制訂公布,在內容上與「菸害防制法」部分條文發
生競合關係部分,除處罰性質與種類不同,必須採用不同之處罰方式或手段,以達行政目的所必要者外,仍應依前揭函釋,請由地方主管機關依權限協調辦理。
三、至於考核部分,將視地方政府整體績效從寬認定之。

中華民國96年4月25日署授國字第0960700235號
(96年修正前第13條)
主旨:有關違反菸害防制法第12條之處罰對象疑義乙案,請查照。
說明:
一、邇來各縣市政府針對違反菸害防制法(以下稱本法)第12條所應處罰之對象屢有疑義,或致處分遭撤銷情事。查本法第12條明定「販賣菸品之負責人或從業人員不得供應菸品予未滿18歲者。」違反該條規定者,則應依本法第24條規定處以罰鍰。故凡販賣菸品之負責人或從業人員,實際供應菸品予未滿18歲者,均屬本法第24條所定之處罰對象。
二、販賣菸品之負責人及從業人員,如符合行政罰法第14條第1項規定之「故意共同實施違反行政法上義務之行為者」,應依其行為情節之輕重,分別處罰之。

中華民國96年9月4日國健教字第0960700457號
(96年修正前第13條第1項及第14條第1項)
主旨:有關「於救護車及公務機關公務車內吸菸」是否違反菸害防制法(以下稱本法)之疑義乙節,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局96年5月3日軒保字第0960038882號函。
二、依本法第13條第1項第6款「醫療機構」及第14條第1項第6款「政府機構」之文義,該等條文皆係針對「固定之機構所在地」而為規範,所詢之「救護車及公務機關公務車」雖屬該等機構設備之一,惟其既非固定於該等場所中,難謂得為該等機構之概念範圍所得涵括,據而難以逕予適用該等規定。
三、另「救護車」之功能僅在於供「緊急救護及運送傷患」之用,「公務機關公務車」則須為特定人員方可使用,故亦皆不符本法第13條第1項第4款規定「密閉式」及「公共運輸」之要件。
四、查我國批准之世界衛生組織「菸草控制框架公(FCTC)」,於今(96)年7月4日第二次締約方會議通過「防止接觸菸草菸霧準則」,該準則第26點規定:「應在所有室內或封閉的公共場所,包括用於工作場所的機動車輛(例如計程車、救護車或配送車輛)中提供保護。」以有效措施,防止接觸菸草菸霧,可見規範用於工作場所的機動車輛,例如計程車、救護車或配送車輛等,乃係國際潮流趨勢。
五、鑑於本法之修正規定甫於今(96)年7月11日經總統公布,相關條文變動甚多,業者配合及主管機關宣導需時,乃規定96年6月15日之修正條文除第4條外,自公布後18個月施行,因此本局將於該等修正條文施行後,另行針對上述「機動車輛」指定公告之。
六、考量本法第1條揭禁之立法目的乃係為「防制菸害,維護國民健康」,基於救護車具提供實質救護傷患功能,且設有易燃易爆之救護裝置,而公務車則為載運執行公務者之工具,為維護搭乘該等車輛者免於二手菸害,針對該等情形擬請各縣市政府衛生局輔以妥適之行政作為,指導該等車輛之管理者及乘坐該等車輛者。

中華民國98年9月4日國健教字第0980700902號
(第13條、第29條)
主旨:有關針對疑似未滿18歲購菸者要求出示身分證明乙事,請 查照。
說明:
一、參照世界衛生組織菸草控制框架公約(FCTC)第16條1(a)意旨,菸草製品銷售者當有懷疑時,要求每一購買菸草者提供適當證據證明已達到法定年齡。另菸害防制法第13條規定,任何人不得供應菸品予未滿18歲者,違法依第29條規定處新台幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。
二、是以,參照前開FCTC意旨及菸品販售業者依法有拒賣菸品予未滿18歲者之義務,請各業者針對疑似未滿18歲購菸者,得以請其出示身分證明等方式辨識購菸者年齡,以符菸害防制法相關規定。

中華民國99年9月20日署授國字第0990012943號
(第13條第1項、第29條、兒童及少年福利法)
主旨:有關 台端陳訴青少年無能力繳納罰鍰,形同由家長代受處罰,對行為人無防制效果,建議修法以其他方式處罰一案,復請 查照。
說明: 
一、依監察院99年8月26日(99)院台業貳字第0990167105號函轉 台端99年8月5日陳訴書辦理。
二、按「任何人不得供應菸品予未滿18歲者。」「違反第13條規定者,處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。」為菸害防制法(以下稱本法)第13條第1項及第29條所明定。查本法為防制菸害、維護國民健康而對於吸菸年齡層、菸品擴散等事項加以控制、管理,特於第13條明定供應菸品對象之限制,其處罰之構成要件係「供應菸品予未滿18歲者」。是以,只要是年齡未滿18歲者,任何人均不得供應其菸品,不論其供應是屬有償之買賣(營利行為)或無償之提供,均為本法所不許。
三、復按兒童及少年福利法3條前段規定,父母或監護人對兒童及少年應負保護、教養之責任,同法第26條第1項第1款規定,兒童及少年不得為吸菸、飲酒、嚼檳榔。倘父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人,對於兒童及少年所為吸菸、飲酒、嚼檳榔、施用毒品等行為,未依兒童及少年福利法第26條第2項規定予以禁止且情節嚴重者,得依同法第55條第1項規定,處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰。是以,立法政策上本可立法課予法定代理人管教義務,於監督不周或行使親權、管教不當時,得以其法定代理人為處罰對象,以避免產生行政法上義務之漏洞,本法雖未對於法定代理人於監督不周或行使親權、管教不當時另設特別處罰規定,然由對未成年人處罰,實際上由家長代付罰鍰之情形可知,亦有賦予父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人責任之實質效果。又
倘父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人能盡其管教義務,應對未成年人能為有效防制效果。
四、至建議修法以其他方式處罰一節,查行政罰法第19條:「違反行政法上義務應受法定最高額新臺幣3千元以下罰鍰之處罰,其情節輕微,認以不處罰為適當者,得免予處罰。前項情形,得對違反行政法上義務者施以糾正或勸導,並作成紀錄,命其簽名。」,即對符合處罰要件的違反義務行為,其法定罰鍰最高額為新臺幣3千元以下之處罰且情節輕微者,行政機關基於合理考量(例如違反情節、經濟能力等),得以糾正或勸導措施替代;惟菸害防制法第29條為法定最高額新台幣5萬元以下之罰鍰,囿於罰鍰數額,尚無行政罰法第19條之適用。復按行政罰法係規範行政罰裁處之統一性、綜合性法典,故有關 台端之建議,除本署將審慎考量,以作為辦理菸害防制工作之參考外,亦將移請行政罰法之主辦機關法務部納入未來修法考量。
五、副本抄送法務部,謹提供陳情人之意見,請 貴部酌參納入行政罰法修法之參考。

第14條  任何人不得製造、輸入或販賣菸品形狀之糖果、點心、玩具或其他任何物品。

中華民國89年8月25日衛署保字第0890010727號
(96年修正前第14條第1項)
主旨: 貴所擬訂定「菸害防制自治規約」,對違法吸菸者逕行處以罰鍰,並將收入撥歸員工消費合作社乙事,復請 查照。
說明:
一、依財政收支相關法規,依法收入之罰鍰,除法律另有規定外,應歸入各級政府之公庫;依「菸害防制法」收入之罰鍰應依前述規定辦理。
二、為落實「菸害防制法」第十四條第一項第六款之規定,各機關應指派特定單位及人員,負責查察,遇違法吸菸經勸阻拒不合作者,向地方主管機關舉發並據以處分,以保障員工及洽公民眾免於二手菸危害。貴所自訂規約乙事,立意良好,惟應符合相關法令之規定。

中華民國96年10月3日國健教字第0960700585號
(96年修正前第14條第2項)
主旨:有關「將多數人出入之洗手間設於吸菸區(室)內」是否違反菸害防制法(以下稱本法)之疑義乙節,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局96年5月28日北衛保字第0960043860號函。
二、查本法第14條第2項規定,吸菸區(室)應有明顯之區隔及標示,另按中華民國92年12月10日署授國字第0920701254號函釋,有關「法定禁菸場所將出入必經之一樓部分規劃為吸菸區(室)」部分,鑑於本法第14條之立法精神,因場所性質雖例外允許設置吸菸區(室),然場所負責人將吸菸區(室)設於多數人出入必經之處所,將與法律管制特定場所不得吸菸及保護非吸菸者之意旨有違,應有本法第14條第2項之適用。
三、本案情形,雖尚非符合該函釋所謂「法定禁菸場所將
出入必經之部分規劃為吸菸區(室) ,惟倘若該等場所未考量使用者之生理需求,而未設置供非吸菸者所使用之洗手間,致使非吸菸者遭受二手菸害,似亦不符本法第14條之立法精神與目的。
四、基於保護非吸菸者之健康及考量本法第1條揭禁之立法目的乃係為「防制菸害,維護國民健康」,針對該等情形先行指導該等場所之負責人改善,並請依權責卓處。

中華民國97年5月1日國健教字第0970002991號
(96年修正前第14條)
主旨:有關 貴局函詢「附設電子遊藝設備之販售菸品超商是否歸類於菸害防制法第十四條之禁菸場所」乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局97年3月24日投衛局保字第0970500223號函。
二、按衛生署87年8月12日衛署保字第87042558號函,公告舞廳、KTV、MTV及其他密閉空間之公共場所,為菸害防制法第十四條所定『除吸菸區(室)外,不得吸菸』之場所。惟考量上開公告所稱「其他密閉空間之公共場所」範圍過廣而有適用之疑義,建請優先加強該場所之相關輔導作為。
三、98年1月11日起修正施行之菸害防制法,上開場所屬第15條第1項第11款供公眾消費之室內公共場所規範之列,請預為規劃輔導。

中華民國98年10月7日國健教字第0980011360號
(第14條、第30條)
主旨:有關菸害防制法第14條「任何人不得製造、輸入或販賣菸品形狀之糖果、點心、玩具或其他任何物品」是否包括「菸盒形狀打火機」乙案,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局98年9月21日衛健字第0980012607號函。
二、菸害防制法第14條(以下稱本法)規定,任何人不得製造、輸入或販賣菸品形狀之糖果、點心、玩具或其他任何物品,違者依本法第30條規定得令其限期回收並處以罰鍰。
三、所詢「菸盒形狀打火機」涉屬本法第14條規定之「其他任何物品」,請 貴局依法辦理。

中華民國100年2月25日署授國字第1000001990號
(第14條、第30條、藥事法第4條、藥事法第69條、藥事法第91條第2項)
主旨:有關台灣○○股份有限公司○○店陳列販售未含尼古丁及焦油之「電子???(電子tobacco即電子菸)」及「專用?????????味(專用cartridge即專用彈管)」應如何管理一案,復如說明,敬請 酌參。說明: 
一、復 貴部100年2月14日臺財庫字第10000047550號函。
二、按「本法所稱藥物,係指藥品及醫療器材」、「非本法所稱之藥物,不得為醫療效能之標示或宣傳」、「違反第69條規定者,處新臺幣60萬元以上2500萬元以下罰鍰,其違法物品沒入銷燬之。」分別為藥事法第4條、第69條及第91條第2項所明定。故旨揭產品若未含尼古丁者,即非為藥事法所稱之「藥物」,應不得為醫療效能之標示或宣傳,如其宣稱具「幫助戒菸」、「減少煙癮」或「減少戒斷徵候效果」等醫療效能詞句,即構成違反藥事法第69條及第91條第2項之規定。
三、又旨揭產品外型類似紙菸,依菸害防制法第14條規定,任何人不得製造、輸入或販賣菸品形狀之糖果、點心、玩具或其他任何物品,違反者,依同法第30條規定,對製造、輸入業者處新台幣1萬元以上5萬元以下罰鍰,並令限期回收;對販賣業者,處新台幣1千元以上3千元以下罰鍰。

中華民國100年9月14日國健教字第1000701214號
(第14條、第30條、藥事法)
主旨:所詢於全面禁止吸菸之場所內吸食電子菸,是否違反菸害防制法防制二手菸之意旨,復請 查照。
說明: 
一、本局前於98年3月10日邀集相關部會召開「電子煙產品管理相關問題諮詢會議」,會議結論:「電子菸、電子霧化器該等產品若含尼古丁成分煙液,納入藥品管理,後續管理方式由衛生署藥政處(現為食品藥物管理局)主政與處理」,爰電子菸應納入藥事法管理。
二、鑑於電子菸內含尼古丁、有機溶劑或其他化學成分,於使用該產品時所含之化學成分會逸散於鄰近的區域,故於全面禁止吸菸之場所內吸食電子菸,該場所之管理人應予勸阻,以維護場所內人員之健康。
三、有關電子菸之相關規範,分述如下:
(一) 標示或宣稱具醫療效能:電子菸不論是否含尼古丁,如非為藥事法所稱之「藥物」,應不得為醫療效能之標示或宣傳,如宣稱「幫助戒菸」、「減少菸癮」或「減少戒斷徵候效果」等,即構成違反藥事法第69條及第91條第2項之規定,處新臺幣60萬元以上2,500萬元以下罰鍰,其違法物品沒入銷燬之。
(二) 使人誤信為菸之標示或宣傳:菸酒管理法第35條規定,非屬本法所稱菸、酒之製品,不得為菸、酒或使人誤信為菸、酒之標示或宣傳。故電子菸以菸品名稱宣傳,可移請該法主管機關,依菸酒管理法第56條第1項第10款,處新臺幣5萬元以上25萬元以下罰鍰。
(三) 未經核准而製造或輸入電子菸:屬藥事法第20條之偽藥者,其違法製造或輸入者,依藥事法第78條、第82條規定,除由原發證照機關應廢止其全部製造、輸入許可證、工廠登記證及營業許可執照外,並處10年以下有期徒刑,得併科新臺幣1,000萬元以下罰金。
(四) 販賣未經核准之電子菸:依藥事法第78條、第83條規定,得由直轄市、縣(市)衛生主管機關登報公告其商號、地址、負責人姓名、藥品名稱及所犯情節,如再次違反者,得停止其營業,並處7年以下有期徒刑,得併科新臺幣500萬元以下罰金。
四、另依菸害防制法第14條規定,任何人不得製造、輸入或販賣菸品形狀之糖果、點心、玩具或其他任何物品。違反者,依同法第30條規定,對製造、輸入業者,處
新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰,並令限期回收;對販賣業者,處新臺幣1千元以上3千元以下罰鍰。有關電子菸產品之外型類似紙菸,若製造、輸入或販賣,應依上開規定論處,98年至今共已處分2件,各處罰鍰新臺幣1千元在案。

中華民國100年11月23日國健教字第1000016261號
(第14條、藥事法第69條)
主旨:有關本局前100年9月14日國健教字第1000701214號函說明三、(一)之「...電子菸不論是否含尼古丁,因非為藥事法所稱之『藥物』,應不得為醫療效能之標示或宣傳,...。」更正為「...電子菸不論是否含尼古丁,如非為藥事法所稱之『藥物』,應不得為醫療效能之標示或宣傳,...。」,特此通知,請 查照。
說明:依行政院衛生署食品藥物管理局100年11月2日FDA藥字第1000061687號函辦理。
第四章  吸菸場所之限制
第15條  下列場所全面禁止吸菸:
一、高級中等學校以下學校及其他供兒童及少年教育或活動為主要目的之場所。
二、大專校院、圖書館、博物館、美術館及其他文化或社會教育機構所在之室內場所。
三、醫療機構、護理機構、其他醫事機構及社會福利機構所在場所。但老人福利機構於設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室,或其室外場所,不在
此限。
四、政府機關及公營事業機構所在之室內場所。
五、大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統、車站及旅客等候室。
六、製造、儲存或販賣易燃易爆物品之場所。
七、金融機構、郵局及電信事業之營業場所。
八、供室內體育、運動或健身之場所。
九、教室、圖書室、實驗室、表演廳、禮堂、展覽室、會議廳(室)及電梯廂內。
十、歌劇院、電影院、視聽歌唱業或資訊休閒業及其他供公眾休閒娛樂之室內場所。
十一、旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室、半戶外開放空間之餐飲場所、雪茄館、下午九時以後開始營業且十八歲以上始能進入之酒吧、視聽歌唱場所,不在此限。
十二、三人以上共用之室內工作場所。
十三、其他供公共使用之室內場所及經各級主管機關公告指定之場所及交通工具。
前項所定場所,應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。
第一項第三款及第十一款但書之室內吸菸室;其面積、設施及設置辦法,由中央主管機關定之。

中華民國87年1月9日衛署保字第87006219號
(96年修正前第15條第1項)
主旨:有關菸害防制法第十三條第一項六款所稱「其他醫事
機構」之規範,請 查照。
說明:有關菸害防制法第十三條第一項六款所稱「其他醫事機構」係指:藥師、藥劑師、醫事檢驗師(生)、醫用放射線技術師、職能治療師(生)、鑲牙生、助產士等人員執業之機構。請貴局確實督導所屬機構配合辦理。

中華民國87年3月13日衛署保字第87013491號
(96年修正前第15條第1項)
主旨: 貴局函詢精神科住院病患推行禁菸問題,復如說明段,請 查照。
說明:精神病患抽菸行為,成因複雜,縱若短期全面戒菸有其困難,惟精神醫療院所仍應積極加強病患之行為治療、藥物治療、團體治療等,以協助其戒菸。

中華民國91年6月13日衛署國健字第0910006824號
(96年修正前第15條第1項第2項及第16條第2項)
主旨:有關「菸害防制法」第十四條第一項第三款、同條第二項規範,貴局於實際稽查所遇之問題,復請 查照。
說明:
一、有關來函詢問禁菸標示之設置一事,除固定張貼外,可否另外採行「立牌移動式」之禁菸標示乙節,查「菸害防制法」施行細則第六條規定「本法第十三條第二項所稱禁菸標示,指於場所入口或其他明顯處,以明顯之圖案或文字為之」,業者可以同時採行「固定張貼」與「立牌移動式之禁菸標示」二者並行之方式,但是禁止其僅採取「立牌移動式之禁菸標示」之方式。因為如許可業者可選擇只採用「立牌移動式之禁菸標示」,可能發生其將此可移動之禁菸標示放在非場所入口或其他非明顯處,規避本法之規定。
二、有關來函詢問飯店內部所附設之酒吧、餐廳、舞廳、卡拉OK……等之營業場所,可否將其中之一全面獨立規劃為飯店內之「吸菸室」乙節,查菸害防制法第十四條第一項第三款規定「觀光旅館……及建築樓地板面積二百平方公尺以上之餐廳」為除吸菸(室)外,不得吸菸之場所」。為落實本法揭櫫「防制菸害、維護國民健康」之宗旨,業者不得將飯店內部所附設之酒吧餐廳、舞廳、卡拉OK……等之營業場所全面獨立規劃為飯店內之「吸菸室」,規避本法第十四條第一項第三款之規定。

中華民國93年11月12日國健教字第0930011793號
(96年修正前第15條第1項)
主旨:有關 貴局函詢「傢俱零售買賣業」是否係屬菸害防制法第十三條第一項第八款之場所乙事,復如說明,請查照。
說明:
一、復 貴局九十三年十一月三日屏衛保字第0930021331號函。
二、按菸害防制法第十三條第一項第八款規定,製造、儲存或販賣易燃易爆物品之場所,係屬全面禁菸場所,而所謂易燃易爆物品,係指如氧化性固體、易燃性液體、爆竹菸火等之公共危險物品及可燃性高壓氣體等,詳請參考「消防法」及「公共危險物品及可燃性高壓氣體設置標準暨安全管理辦法」等相關法規列舉之範圍。木製、皮製、塑膠製傢俱零售買賣業固具有發生火災之高度危險性,惟並非本法所稱之製造、儲存或販賣易燃易爆物品之場所。

中華民國95年5月25日署授國字第0950700334號
(96年修正前第15條第1項)
主旨:有關「農會」應適用菸害防制法何條規範乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局95年5月2日雲衛保字第0955000285號函。
二、查農會信用部係屬農業金融法所稱之農業金融機構,故屬菸害防制法(以下稱本法)第13條第1項第7款所稱之金融機構,其營業場所依據本法應全面禁止吸菸,應無疑義。
三、倘農會之其他業務部門(如供銷部、推廣部等)與信用部設於同一處所,而該處所無法明顯區隔非屬本法第13條第1項第7款所稱金融機構之營業場所者,仍應全面禁菸,並應依同條第2項規定,設置明顯禁菸標示,方符菸害防制法防制菸品危害、維護國人健康之立法旨意。

中華民國96年3月23日署授國字第0960700122號
(96年修正前第15條第1項)
主旨:供公眾及私人使用之「會議廳(室)」及「電梯間」均屬菸害防制法第13條第1項第2款及第4款所定之場所。
中華民國97年4月14日署授國字第0970002989號
主旨:有關精神醫療機構禁菸管理適法認定疑義乙節,復請 查照。
說明:
一、復 貴局97年3月25日桃衛保字第0970006584號函。
二、按現行之菸害防制法第13條第1項第6款,及96年7月11日公佈修正之菸害防制法(以下簡稱本法)第15條第1項第3款,均明定「醫療機構」為全面禁止吸菸之場所。另依本法第15條第3項之規定,僅第1項第3款及第11款但書之場所內,得設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室,合先敘明。
三、所詢「精神醫療機構」,性質上屬於菸害防制法所規範之「醫療機構」,無論依現行法或新法之規定,均屬全面禁止吸菸之場所;另精神醫療機構亦非本法第15條第1項第3款及第11款但書之場所,故不得設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室,自不待言。
四、另關精神科住院病患推行禁菸問題,本署業於中華民國87年3月13日以衛署保字第87013491號函釋略以,精神病患抽菸行為,成因複雜,縱若短期全面戒菸有其困難,為精神醫療院所仍應積極加強病患之行為治療、藥物治療、團體治療等,以協助其戒菸,請併予參考。

中華民國97年5月1日國健教字第0970002991號
(第15條第1項第11款)
主旨:有關 貴局函詢「附屬電子遊藝設備之販售菸品超商是否歸類於菸害防制法第十四條之禁菸場所」乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局97年3月24日投衛局保字第0970500223號函。
二、按衛生署87年8月12日衛署保字第87042558號函,公告舞廳、KTV、MTV及其他密閉空間之公共場所,為菸害防制法第14條所定『除吸菸區(室)外,不得吸菸』之場所。惟考量上開公告所稱「其他密閉空間之公共場所」範圍過廣而有適用之疑義,建請優先加強該場所之相關輔導作為。
三、98年1月11日起修正施行之菸害防制法,上開場所屬第15條第1項第11款供公眾消費之室內公共場所

中華民國97年7月8日國健教字第0970006396號
(第15條、第16條)
主旨: 貴局函詢「菸害防制新法第15條及第16條疑義」乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局97年6月19日北市衛健字第09733445000號函。
二、按菸害防制法(以下簡稱本法)業於96年7月11日經總統公佈修正,並自98年1月11日施行。經查本法第15條及第16條各款提及「其他」禁菸場所部份,例如第15條第1項第1款「其他供兒童及少年教育或活動為主要目的之場所」等規定,究其立法意旨,係針對供公眾出入、停留時間較長、空間較密閉、及特定使用對象之場所,以例示方式規範之,?免掛一漏萬,除明列各款禁菸場所外,另依其場所性質於各款規定後段為概括之「其他」規定,俾使各級主管機關得視各款目的及客觀情形依具體個案判斷之。
三、貴局函請統一函釋本法第15條及第16條「其他」禁菸場所範圍乙節,?符上開立法意旨,似不宜以函釋方式侷限各款「其他」之概括規定。另俾使菸害防制工作收因地制宜之成效,建議各縣市衛生主管機關針對執法判斷具爭議之場所,逕依本法第15條第1項第13款及第16條第1項第4款之授權規定,指定公告「其他」禁菸場所。另基於本法宣導之需要,本局將賡續以各項宣導方式(如電子郵件、宣講等),針對「其他」禁菸場所,增列相關實例供各縣市宣導之參考。
※相同函釋:99年3月29日署授國字第0990003461號

中華民國97年7月30日國健教字第0970700428號
(第15條)
主旨: 貴公司函詢因業務需要設置「香菸吸評室」是否違反菸害防制法乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、依 貴公司97年5月29日台菸酒字第0970011527號函。
二、96年7月11日經總統令公布修正之菸害防制法(以下簡稱本法)第15條第1項第4款及第12款規定,業將政府機關及公營事業機構所在之室內場所或三人以上共用之室內工作場所列為全面禁菸之場所,亦即自本法98年1月11日施行後,政府機關及公營事業機構所在之室內場所不得設置吸菸室,合先敘明。
三、倘 貴公司設置之吸評室係以菸品製造、研發貨品管為目的,在其設置不影響其他非吸菸者健康前提下,例如該吸評室以獨立隔間及獨立空調設置,且所產生菸煙無逸散至其他空間之虞等設置方式,則其設置屬業務上之正當行為,阻卻違法。

中華民國97年9月8日國健教字第0970708997號
(第15條第1項)
主旨:貴局函詢「菸害防制法第15條疑義」乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復貴局97年8月25日高市衛教字第0970033873號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)業於96年7月11日修正公布,並自98年1月11日施行。其中第15條第1項第1款規定,高級中等學校以下學校及其他公兒童少年教育或活動為主要目的之場所,為全面禁止吸菸之場所。
三、依本法第15條第1項各款立法體例觀之,諸如第1款、第3款、第5款及第6款等場所,無論室內或室外均為全面禁菸之場所。是以, 貴局函詢場所倘屬上述場所,即為室內外全面禁菸之場所。


中華民國97年9月10日國健教字第0970008290號
(第15條第11款)
主旨: 貴局函詢「浴室、三溫暖」場所設置室內吸菸室是否違反菸害防制法(以下稱本法)新規定乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局97年8月8日北市衛健字第09736539000號函。
二、按本法業於96年7月11日經總統令公布,並自98年1月11日施行。經查本法第15條於第1項第3款但書規定「老人福利機構」及第11款但書規定「旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所」設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室,不受全面禁止吸菸之限制,依法僅上述但書規定之場所得設室內吸菸室。
三、查「浴室、三溫暖」場所,依本署疾病管制局發布之「營業衛生基準」,屬以固定場所供人沐浴、浸泡之「浴室業」,另由統計法施行細則第23條授權發布之「中華民國行業標準分類」,該等場所屬「其他服務業」;綜其營業性質,類似旅館、餐飲店等提供公眾服務消費之場所。質言之,該等場所之室內部分,係本法第15條第11款之「其他供公眾消費之室內場所」,倘依法設置室內吸菸室,應符本法及「室內吸菸室設置辦法」之規定。

中華民國97年9月18日署授國字第0970700607號
(第十五條第三項暨室內吸菸室設置辦法第九條第二項)
主旨:公告室內吸菸室設置變更檢查之專門技術人員範圍及相關事項。
依據:菸害防制法第十五條第三項暨室內吸菸室設置辦法第九條第二項。
公告事項:
一、室內吸菸室設置變更檢查之專門技術人員範圍如下:
(一)建築師,並於地區職業公會登錄者。
(二)土木工程技師,並於地區職業公會登錄者。
(三)結構工程技師,並於地區職業公會登錄者。
(四)環境工程技師,並於地區職業公會登錄者。
(五)都市計畫技師,並於地區職業公會登錄者。
(六)冷凍空調工程技師,並於地區職業公會登錄者。
(七)工業安全技師,並於地區職業公會登錄者。
(八)工礦衛生技師,並於地區職業公會登錄者。
(九)礦業安全技師,並於地區職業公會登錄者。
(十)領有消防設備師(士)證書,並定期參與消防設備師及消防設備士管理辦法所訂之講習者。
(十一)領有建築製圖、冷凍空調裝修、或建築物室內設計等相關技術士技能鑑定丙級證照以上者。
二、依本辦法設置變更之室內吸菸室,所涉及之消防、建築及環保等事項,應由起造人自行向各該主管機關申請,並應符合相關法令規定,本檢查不包括上述項目。
三、經檢查合格者,請於各項目及整體檢查結果註明「合格」,並於「檢查人」欄簽章,交由業者於「設置人」欄簽章後,張貼於吸菸室入口處;如其中有一項經檢查不合格,即不得為合格之認證及張貼。
四、室內之吸菸室經檢查合格後,檢查人應於檢查完竣後30日內,將檢查結果函送所在地縣市衛生局備查。

中華民國97年9月18日國健教字第0970700639號
(第15條第1項)
主旨: 貴公司函詢有關菸害防制法(以下稱本法)適用之疑義,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年8月14日油安環發字第09710329790號
二、本法第15條所稱之室內場所,爰依「室內吸菸室設置辦法」 第3條之立法說明,參考行政院勞工委員會(79)台勞安三字第26777號:「所稱室內作業場所係指屋頂(或天花板)及其四壁以隔板或其他遮蔽物隔間,有礙外部氣流流通之建築物內部之作業場所。」於個案中具體認定是否為室內場所。
三、查本法第15條第1項規定全面禁菸之場所,包含第4款政府機關及公營事業機構所在之室內場所、第6款製造、儲存或販賣易燃易爆物品之場所及第12款三人以上共用之室內工作場所;其中同條第1項第11款旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所例外於但書規定「於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室者,不在此限」。
四、 貴公司若符合上述性質之場所則須依法禁止吸菸;另依本局93年11月12日國健教字第0930011793號函略以:「所謂易燃易爆物品,係指如氧化性固體、易燃性液體、爆竹菸火等之公共危險物品及可燃性高壓氣體等,詳請參考『消防法』及『公共危險物品及可燃性高壓氣體設置標準暨安全管理辦法』等相關法規列舉之範圍」。是以,所詢場所是否為易燃易爆場所須依上述定義及相關法規具體個案認定之。


中華民國97年9月18日國健教字第0970700658號
(第15條第1項)
主旨:有關 台端陳情於台北縣新店市五峰路○○巷○之○號民眾聚集於樓梯間吸菸乙節,附如說明,請 查照。
說明:
一、依行政院環境保護署97年8月19日以環署毒字第0970062486號函,函轉監察院97年8月13日(97)院台業貳字第090703984號函辦理。
二、按現行菸害防制法(以下稱現行法)針對出入人口較多、停留時間較長、空間密閉之公共場所,於第13條列舉全面禁菸所;第14條並規定除吸菸區(室)外,不得吸菸之場所。另?加強防制菸害、維護國人健康,96年7月11日修正公布,將於98年1月11日施行之新菸害防制法(以下稱新法)第15條第1項擴大規定全面禁菸之場所。
三、新法擴大規定之禁菸場所,仍以公共場所為主要之規範對象,倘 台端所詢場所確非屬公權力得行使之範圍,建議洽詢該大樓管理委員會依公寓大廈管理條例或按規約處理;如可舉證確實因此受有損害,並得考慮依民法相關規定請求。
四、另為降低二手菸害,各縣市衛生局除依法進行取締外,本局並從宏觀多元化角度推動菸害防制工作,致力推廣「無菸餐廳」、「無菸職場」、「無菸校園」及「無菸家庭」等活動,期逐步建立社會共識及營造無菸生活環境,。
五、本函同時副知台北縣政府衛生局,就菸害防制法相關規定進行查處及宣導。
中華民國97年9月23日國健教字第0970009470號
(第15條第1項第6款)
主旨: 貴公司函詢有關菸害防制法(以下稱本法)第15條第6款之疑義,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年9月1日福文中廠字第080017號函。
二、按本法業於96年7月11日修正公布,並自98年1月11日施行。本法第15條第1項第6款規定,製造、儲存或販賣易燃易爆物品之場所全面禁止吸菸,並未明文限於供公共大眾使用之場所;依本局93年11月12日國健教字第0930011793號函略以:「所謂易燃易爆物品,係指如氧化性固體、易燃性液體、爆竹菸火等之公共危險物品及可燃性高壓氣體等,詳請參考『消防法』及『公共危險物品及可燃性高壓氣體設置標準暨安全管理辦法』等相關法規列舉之範圍」。是以,所詢場所是否為易燃易爆場所須依上述定義及相關法規具體個案認定。
三、 貴公司所詢場所,倘非位於製造、儲存或販賣易燃易爆物品場所之範圍內,諸如一般行政辦公室等區域,即非屬本法第15條第1項第6款所規範之禁菸場所;惟須依個案判斷是否有本法第15條第1項其他各款全面禁菸場所之適用,例如:同條第1項第12款三人以上共用之室內工作場所。

中華民國97年10月7日國健教字第0970700636號
(第15條第1項第13款)
主旨: 貴會函請將「陽台」及「古蹟」納入禁菸場所之建議,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴會97年7月16日董菸害(97)執字第970106號函、97年8月12日董菸害(97)執字第970125號函。
二、有關將室內工作場所及供公共使用室內場所之「陽台」部分視為室內場所乙節,鑑於目前國內建築物所設計陽台之功能、位置、大小等事項,尚無明確之建築法令可資遵循;且建築實務上對於陽台之設置亦無一致之規範,以致其通風程度將因設計情況不同而有所差異,故似不宜將「陽台」統一認定為室內場所,仍須依個案具體判斷之。
三、有關將「古蹟」統一公告指定為本法第15條第1項第13款之場所乙節,依文化資產保存法第3條第1款,所謂「古蹟、歷史建築、聚落」係指人類?生活需要所營建之具有歷史、文化價值之建造物及附屬設施群,依上述定義,不僅古蹟本身之態樣多元,且所在之場所更是各異,例如:台北縣「林家花園」、苗栗縣「龍騰斷橋」、屏東縣「古戰場遺跡」。故是否由中央主管機關公告為禁菸場所,宜就該場所是否具通案性予以考量,次依地方制度法第18條第4款、第9款及第19條第4款、第9款規定,關於文化資產保存事項及衛生管理事項,係屬地方自治事項,宜由各地方政府依其法定職權辦理並執行。
四、 貴會長期致力於菸害防制工作並提供本局寶貴之意見,謹致謝忱。

中華民國97年11月21日國健教字第0970011957號
(第15條第1項第4款)
主旨:函詢辦公大樓頂樓設置吸菸區,是否合於新修正菸害防制法乙節,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴署97年11月6日環署秘字第0970086718號函。
二、按96年7月11日修正公布,將於98年1月11日施行之菸害防制法,第15條第1項第4款規定政府機關之室內場所全面禁菸。「室內場所」依勞委會79年11月11日(79)台勞安三字第26777號解釋函略以:係指屋頂 (或天花板)及其四壁以隔板或其他遮蔽物隔間,有礙外部氣流流過之建築物內部之作業場所。辦公大樓頂樓之空中花園若非上述之室內場所,即非屬禁菸場所,惟辦公大樓如於頂樓設置吸菸區,仍應考量避開大樓空調入風口處等菸煙易逸散進室內之處所,以免對他人造成二手菸害。

中華民國97年12月5日署授國字第0970700856號
(第15條第1項第11款)
主旨:有關新修正菸害防制法(以下簡稱本法)所稱之「雪茄館」,詳如說明,請 查照。
說明:
一、依本法第15條第1項第11款但書規定,「雪茄館」係該款所定全面禁菸場所之例外,惟為避免業者藉經營雪茄館之名,而規避場所須全面禁菸之規定,爰針對「雪茄館」予以解釋。
二、本法所謂「雪茄館」,須同時符合以下要件:
(一)該場所之營利事業登記內容須含菸酒零售項目;
(二)該場所雪茄或相關器具之營業額至少須達該場所全部營業額百分之五十;
(三)該場所須提供消費者吸食雪茄之空間,且具控溫保溼等設備以為客人提供保存雪茄之服務。
三、營業場所未符合上述要件者,即非屬本法所稱之「雪茄館」,不適用本法第15條第1項第11款但書得免除室內場所禁菸之規範。
四、為防止「雪茄館」內菸煙逸散至其他禁菸之公共或私人空間,請以行政指導方式轉知相關業者,「雪茄館」宜具有獨立空調及獨立隔間以防止菸煙逸散,並應依本條第18條規定禁止18歲以下者進入。

中華民國97年12月31日國健教字第0970018598號
(第15條第1項第11款)
主旨:有關 貴公會函詢菸害防制法禁菸場所相關規定乙節,復請 查照。
說明:
一、依交通部觀光局97年12月11日以觀賓字第0970033878號函轉台南市旅館商業同業公會97年12月5日97南市旅華字第193號函辦理。
二、按菸害防制法(以下稱本法)業於96年7月11日修正公布,並將於98年1月11日施行,其中第15條第1項第11款規定,旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之場所,全面禁止吸菸。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室,不在此限。同條第2項規定,禁菸場所應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。故旅館除依「室內吸菸室設置辦法」設有室內吸菸室外,為全面禁菸場所,並不得供應例如:菸灰缸等與吸菸有關之器物。
三、檢附「室內吸菸室設置辦法」及「相關公告(97年署授國字第0970700607號)」供參。
※相同函釋:中華民國98年4月8日國健教字第0980700330號

中華民國98年1月5日國健教字第0970012908號
(第15條第1項第12款)
主旨: 貴公司函詢菸害防制法相關規定乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年12月1日大日印管字第09701201號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)業於96年7月11日修正公布,並將於98年1月11日施行,其中第15條第1項第12款規定三人以上共用之室內工作場所全面禁止吸菸。
三、有關「工作場所」之定義,如建築物屬同一所有人或營業人,除從事工作之辦公空間外,附屬或關聯之空間(如包括走廊、樓梯間、大廳、聯合設施、休息區等),均屬同一個共用之室內工作場所。
四、倘非屬同一所有人或營業人(如集合式辦公大樓),則應以各使用空間之空調是否相通且菸煙是否有飄散於其他空間之虞,以及是否供工作上共用,為判斷
(一)若空調系統相通,則視為同一室內工作場所;
(二)若空調系統各自獨立,未達三人之辦公室則不受限制。惟其附屬或關聯空間(如走廊、升降梯、樓梯間等),得依公寓大廈管理條例,經由區分所有權人會議決議或規約,決定所有的公共設施是否全面禁菸。
五、所詢個案請依本法相關規定及上開解釋辦理,爾後倘有相關法規疑義,得逕洽 貴委員會所在地衛生局詢問。
中華民國98年1月5日國健教字第0970013035號
(第15條第1項第12款)
主旨: 貴委員會函詢菸害防制法相關規定乙節,復請 查照。
說明: 
一、復 貴委員會97年12月5日管委會(97)字第015號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)業於96年7月11日修正公布,並於98年1月11日施行,其中第15條第1項第12款規定三人以上共用之室內工作場所全面禁止吸菸,違者依本法第31條規定予以處罰。
三、所謂「三人以上」,俱連本數含三人在內,包括專職或非專職、編制內或編制外、有償或無償工作之人員。另所謂「工作場所」之定義,如建築物屬同一所有人或營業人,除從事工作之辦公空間外,附屬或關聯之空間(如包括走廊、樓梯間、大廳、聯合設施、休息區等),均屬同一個共用之室內工作場所;倘建築物非屬同一所有人或營業人(如集合式辦公大樓),則應以各使用空間之空調是否相通且菸煙是否有飄散於其他空間之虞,以及是否供工作上共用為判斷:
(一)若空調系統相通,則視為同一室內工作場所;
(二)若空調系統各自獨立,未達三人之辦公室則不受限制。惟其附屬或關聯空間(如走廊、升降梯、樓梯間等),得依公寓大廈管理條例,經由區分所有權人會議決議或規約,決定所有的公共設施是否全面禁菸。
四、所詢個案請依本法相關規定及上開解釋辦理,爾後倘有相關法規疑義,得逕洽 貴委員會所在地衛生局詢問。
※相同函釋
1.98年1月13日國健教字第0980700063號
2.98年1月22日國健教字第0970012837號
3.98年6月9日署授國字第0980006028號
4.99年8月11日署授國字第0990010988號

中華民國98年1月8日署授國字第0970012091號
(第15條第1項第5款、第13款)
主旨:有關機場及港口之室內場所得否設置室內吸菸室乙案,如說明,請 查照。
說明:
一、兼復 貴部民用航空局97年11月12日站務業字第0970033678號函。
二、按機場及港口之室內場所,包括員工工作場所、旅客等候室及其他供公共使用之室內場所,依新修正之菸害防制法(以下簡稱本法)第15條第1項第4款、第5款、第12款及第13款等規定,應全面禁菸;另依本署國民健康局97年10月6日召開之「研商機場港口禁菸公告事宜會議」討論事項略以,所謂「旅客等候室」,係旅客登機(船)及候機(船)時經過與活動之處,以機場為例,進入航廈後之登機處屬旅客候機區域,應全面禁菸且不得設立吸菸室;另為確實維護民眾免於二手菸害,建議機場港口之室內空間全面禁菸,包括其內之餐廳、商場(如附件會議紀錄)。
三、經查航空站商店區所在位置均多住於旅客登機及候機時經過與活動之處,且屬其他供公共使用之室內場所,依本法第15條第1項第5款及第13款規定,應全面禁菸且不得設立吸菸室。另港口之室內場所屬旅客登船及候船時經過與活動之處,亦須依本法相關規定應全面禁菸且不得設立吸菸室。

中華民國98年1月21日國健教字第0970012944號
(第15條第1項第11款、第15條第3項)
主旨: 貴公司函詢菸害防制法室內吸菸室設置相關規定乙案,請查照。
說明:
一、復 貴公司97年11月21日(97)台灣賓士法發第97054號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項第11款規定旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,全面禁止吸菸,僅依同款但書規定於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室者,不在此限。
三、所謂「其他供公眾消費」之室內場所,係指除同條第1項所列舉之禁菸場所外,以提供商品或服務而為營業之消費場所,例如便利商店、雜貨店、漫畫店、按摩店…等。
四、有關室內吸菸室之面積、設施及設置辦法,應依本法第15條第3項規定授權訂定之「室內吸菸室設置辦法」(附件1)規定辦理,該辦法第9條第2項並授權發布中華民國97年9月18日署授國字第0970700607號公告(附件2),由該公告內之領有相當專門職業技術證照人員檢查合格並發給證明,始得使用吸菸室。

中華民國98年1月22日國健教字第0970012837號
(第15條第1項第11款、第15條第1項第12款、第16條第3項第2款)
主旨:有關 貴公司函詢菸害防制法第15條及第16條疑義乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年11月28日台銅總字第97029號函。
二、有關「三人以上共用之室內工作場所全面禁止吸菸」之疑義乙節:
(一)按菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項第12款規定三人以上共用之室內工作場所全面禁止吸菸。
(二)本法所稱「室內場所」,係指屋頂(或天花板)及其四壁以隔板或其他遮蔽物隔開,有礙外部氣流流通之建築物內部之作業場所。
(三)本法所稱「工作場所」,如建築物屬同一所有人或營業人,除從事工作之辦公空間外,附屬或關聯之空間(如包括走廊、樓梯間、大廳、聯合設施、員工廳餐、休息區等),均屬同一個共用之室內工作場所。倘非屬同一所有人或營業人(如集合式辦公大樓),則應以各使用空間之空調是否相通且菸煙是否有飄散於其他空間之虞,以及是否供工作上共用為判斷:
1.若空調系統相通,則視為同一室內工作場所;
2.若空調系統各自獨立,未達三人之辦公室則不受限制。惟其附屬或關聯空間(如走廊、升降梯、樓梯問等)得依公寓大廈管理條例,經由區分所有權人會議決議或規約,決定所有的公共設施是否全面禁菸。
(四)本法第15條第1項第11款但書所稱「半戶外開放空問之餐飲場所」,僅指半戶外開放空間之餐飲場所不在全面禁止吸菸之範圍內。其他室內禁菸的場所,並無半戶外開放空間的概念,而須依個案判斷是否為室內場所。
三、有關「吸菸區不得設於必經之處」之疑義乙節:
(一)本法第16條第3項第2款規定之「吸菸區」之設置,係針對大專院校、圖書館、室外體育場、游泳池或老人福利機構所在場所等室外場所。倘非屬第16條所列之場所,則不在適用之列。
(二)所謂「必經之處」,係指該處所為不特定多數人必經之通道,且無其他適宜之替代通道。故是否設置於必經之處,須依具體事實認定之。
※相同函釋98年6月9日國健教字第0980006028號

中華民國98年2月2日國健教字第0980000385號
(第15條第1項第11款、第17條)
主旨: 貴公司函詢有關「餐廳戶外用餐區域是否得設置開放為吸菸區」乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司98年1月7日載思行管980101號函。
二、按菸害防制法第15條第1項第11款規定旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所全面禁菸。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室、半戶外開放空間之餐飲場所、雪茄館、下午九時以後開始營業且十八歲以上始能進入之酒吧、視聽歌唱場所,不在此限。
三、所謂「室內場所」係指屋頂(或天花板)及其四壁以隔板或其他遮蔽物隔間,有礙外部氣流流通之建築物內部之空間。所謂「半戶外開放空問」係指建築物內同一樓層未設牆壁或直接對外之開口面積達其總牆面面積四分之一以上,且通風良好者。
四、故 貴公司經營餐廳之「室內場所」應全面禁止吸菸,「室外場所」則不在禁菸範圍之列。惟貴公司亦可依本法第17條規定自行指定室外禁菸之區域。另爾後倘有相關法規疑義,請逕洽貴公司所在地衛生局詢問,或洽諮詢專線0800-531-531。

中華民國98年2月2日國健教字第0980000869號
(第15條第1項第4款)
主旨:有關 貴署函詢辦公大樓之陽台、露台是否非屬禁菸管制範圍乙事,復請 查照。
說明:
一、復 貴署98年1月16日消署秘字第0980100057號函。
二、按菸害防制法(以下簡稱本法)第15條第1項第4款規定,政府機關及公營事業機構所在之室內場所應全面禁菸。所謂「室內場所」係指屋頂(或天花板)及其四壁以隔板或其他遮蔽物隔間,有礙外部氣流流通之建築物內部之空間。
三、準此, 貴署函詢之「室內場所」應全面禁止吸菸,「室外場所」則不在菸害防制法限制範圍之列。惟考量陽台、露台之吸菸行為,菸煙易飄散進室內,對不吸菸者造成二手菸害,故建議以不開放吸菸為宜。

中華民國98年2月4日署授國字第0970012258號
(第15條第1項第11款)
主旨:所詢菸害防制法禁菸場所之疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年10月1日函及97年11月12日函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)業於96年7月11日修正公布,並於98年1月11日施行。其中第15條第1項第11款規定旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所全面禁菸。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室、半戶外開放空間之餐飲場所、雪茄館、下午九時以後開始營業且十八歲以上始能進入之酒吧、視聽歌唱場所,不在此限。
三、本法第15條第1項所規定之事項,係全面禁止吸菸之場所,亦即本條所規定者係「場所」之概念,非「時段」之概念。是以,下午九時以後開始營業且十八歲以上始能進入之酒吧、視聽歌唱場所,非屬第1項規定之場所。
四、準此, 貴公司所屬△△及○○兩夜總會,雖於下午九時以後對外營業,然該場所於下午九時前,仍屬對外營業之餐廳,故 貴公司所屬兩夜總會任何時段均不得於其室內吸菸。

中華民國98年2月18日國健教字第0980000800號
(第15條第1項)
主旨:有關 貴局函轉民眾建議國際般空站候機室設置吸菸室建議乙事,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年1月21日站務業字第0989000111號函;兼復 貴局高雄國際航空站98年1月14日高業字第0980000448號函、98年l月17日高業字第0980000600號函、98年1月17日高業字第0980000657號函、98年l月20日高業字第0980000672號函。
二、按機場之室內場所,包括員工工作場所、旅客等候室及其他供公共使用之室內場所,依菸害防制法(以下簡稱本法)第15條第1項第4款、第5款、第12款及第13款等規定,應全面禁菸;另所謂「旅客等候室」,係旅客登機及候機時經過與活動之處,以機場為例,進入航廈後之登機處屬旅客候機區域,應全面禁菸且不得設立吸菸室。

中華民國98年2月20日國健教字第0970014393號
(第15條第1項)
主旨: 貴局函詢民用航空局花蓮航空站已設置之室外採光井吸菸區是否符合菸害防制法乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局97年12月25日花衛檢字第0970022794號函。
二、按機場之室內場所,包括員工工作場所、旅客等候室及其他供公共使用之室內場所,依菸害防制法第15條第1項第4款、第5款、第12款及第13款等規定,應全面禁菸。另所謂「旅客等候室」,係旅客登機(船)及候機(船)時經過與活動之處,以機場為例,進入航廈後之登機處屬旅客候機區域,應全面禁菸且不得設立室內吸菸室。另機場之室外場所雖本法未規範為禁菸場所,惟為避免進出機場者遭受二手菸煙之侵害,建議將室外吸菸區設置於民眾非必經之處為宜。
三、所詢個案請依菸害防制法及上開原則逕行認定。

中華民國98年2月23日國健教字第0980000531號
(第15條)
主旨:有關 貴局函詢菸害防制法禁菸場所相關適用疑義乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年1月12日衛保字第0980000118號函。
二、所謂「室內空間」係指屋頂(或天花板)及其四壁以隔板或其他物隔間,有礙外部氣流流通之建築物內部空間,另外如:天井或僅有遮雨棚則非室內場所。
三、若該場所之四壁中有一面無隔板或無其他遮蔽物隔開,仍屬廣義的室內概念,僅「半戶外開放空間之餐飲場所」不在禁菸之列。至於是否符合「有礙外部氣流流通」,請 貴局依權責就個案具體認定。
四、另該場所之「室外場所」如不在本法禁菸場所之列,為避免進出該場所者遭受二手菸煙之侵害,仍應衡諸立法意旨予以行政指導,如:勸導場所負責人避免於緊鄰入口處設置熄菸筒,以維護民眾權益。

中華民國98年3月2日國健教字第0980000898號
(第15條第1項第4款、第12款、第16條第3項、第17條)
主旨: 貴局函詢有關公司或政府機關室外另設之吸菸區,是否屬禁菸場所乙事,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年1月17日桃衛保字第0980006945號函。
二、按菸害防制法(以下簡稱本法)第15條第1項第4款及第12款規定,政府機關及公營事業機構所在之室內場所與三人以上共用之室內工作場所應全面禁菸。如屬上開場所之室外空間,則不在上述規定限制範圍之內。
三、另本法第16條第3項有關吸菸區設置之規定,僅適用於本條第1項所列之場所。其餘不在禁菸範圍之室外場所,並無設置吸菸區是否合乎法令之問題。惟為避免二手菸煙之侵害,建議吸菸區之設置應注意避免影響禁菸場所。該場所之所有人、負責人或管理人亦得依本法第17條規定,自行指定為禁菸場所。
中華民國98年3月3日國健教字第0970012764號
(第9條第7款、第15條第1項第11款、第2項)
主旨: 貴公司函詢赴餐廳促銷啤酒贈送打火機及菸灰缸是否違反菸害防制法相關法規乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年11月26日九十七(隆)字11260001號函。
二、按本法第15條第1項第11款及第2項之規定,「餐飲店」之室內場所全面禁菸,並不得供應與吸菸有關之器物。亦即任何人均不得於餐飲店之室內場所供應與吸菸有關之器物,如打火機、菸灰缸等,違者依本法第31條第2項規定處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。另依本法第9條第7款規定,促銷菸品或為菸品廣告,不得利用與菸品品牌名稱或商標相同或近似之商品為宣傳,違者依本法第26條各項規定最高處新臺幣五百萬元以上二千五百萬元以下罰鍰,併予敘明。
三、另酒類販售部分係財政部主管之菸酒管理法範疇,所詢酒類相關行銷方式之合法性請逕向財政部洽詢。

中華民國98年3月4日國健教字第0970013000號
(第15條第1項第11款)
主旨: 貴局函轉觀光旅館業者就菸害防制法第15條第1項第11款規定反映意見乙案,復請 查照。
說明:
一、依據 貴局97年12月3日觀業字第09700314301號函辦理。
二、按菸害防制法(以下簡稱本法)業於96年7月11日修正公布,並於98年1月11日施行。其中第15條第1項1第11款規定,旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所全面禁菸。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室、半戶外開放空間之餐飲場所、雪茄館、下午九時以後開始營業且十八歲以上始能進入之酒吧、視聽歌唱場所,不在此限。
三、有關「下午九時以後開始營業且十八歲以上始能進入之酒吧不受全面禁菸限制」規定,業者反映不符觀光客消費習慣,徒讓酒吧白天閒置、錯失營業良機等意見乙節,按本法第15條第1項規定之場所係全面禁止吸菸,亦即本法所規定者係「場所」之概念,並非「時段」之概念。是以,非屬下午九時以後開始營業且十八歲以上始能進入之酒吧等場所,則不適用本法第15條第1項第11款但書之規定。
四、 貴局函轉業者所反映之意見,本局將錄案參考。

中華民國98年3月4日國健教字第0970014011號
(第15條第1項第11款)
主旨:有關「飯店、旅館之客房陽台是否可設置為吸菸區或在該陽台吸菸」疑義乙節,復請 查照。
說明:
一、復 貴公司97年12月18日衛保字第0970018533號函辦理。
二、按菸害防制法第15條第1項第11款規定,旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,全面禁止吸菸。同條第2項規定,禁菸場所應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。
三、飯店、旅館之客房陽台若非密閉場所,則不在本法禁菸範圍內;惟該場所仍得由所有人、負責人或管理人依本法第17條規定指定為禁菸區域,以免二手菸煙逸散至其他禁菸之公共或私人空間。

中華民國98年3月12日署授國字第0980001335號
(第15條、第16條第1項第4款)
主旨:有關 台端建議公園休閒地應設專門吸菸區乙事,復請 查照。
說明:
一、依行政院秘書處98年1月23日院臺教字第0980002885號函轉 台端98年1月9日建議函辦理。
二、按菸害防制法(以下簡稱本法)針對特定對象(族群)或出入人口較多、停留時間較長、空間密閉之公共場所,於本法第15條例示全面禁菸場所,例如:教室、高級中等學校以下學校等;並於第16條規定特定室外場所除吸菸區外,不得吸菸;未設吸菸區,全面禁止吸菸,例如:大專校院。
三、有關 台端來信建議公園休閒地應設專門吸菸區乙節,本署將函請各直轄市及縣市政府衛生局,依菸害防制法第16條第1項第4款規定,依照權責考量規劃。
四、營造健康無菸的環境,需要大家一起共同努力,非常感謝您所提供之建議,並祝您健康、快樂。爾後如有相關問題,亦可就近洽詢當地衛生局或以市話撥打免付費諮詢專線0800-531-531。


中華民國98年3月23日署授國字第0980001242號
(第15條第3項、室內吸菸室設置辦法第9條)
主旨:有關 貴會來函建議「吸菸室設置公會聯絡清單」納入工程技術顧問商業同業公會乙事,復請 查照。
說明:
一、復 貴會98年1月21日中縣工技顧字第98012100021號函。
二、依菸害防制法第15條第3項授權訂定之「室內吸菸室設置辦法」(以下稱本辦法)第9條規定,吸菸室之設置或變更設施,應經領有相當專門職業技術證照人員檢查合格發給證明,始得使用。前項人員之範圍,由中央主管機關公告之。
三、經查本辦法吸菸室之檢查項目,其中之獨立隔間及獨立空調通風等項目,須經領有相當專門職業技術證照人員檢查。經參考考選部網站之專門職業及技術人員高等考試建築師、各類技師及消防設備人員考試應試科目,及勞委會中部辦公室網站之全國技術士檢定職類級別,並經邀集相關專業團體代表討論後,發布署授國字第0970700607號公告得為檢查本辦法室內吸菸室設置變更之專門技術人員。
四、是以,得為室內吸菸室設置變更之檢查人者,係指領有證照,並於地區職業公會登錄之人,而非以公會或人民團體之型態為認定標準。
五、工程技術顧問公司登記之營業範圍,雖包括上述土木工程、冷凍空調工程等,惟仍須由具備上開公告範圍資格,且於地區職業公會登錄之人員,方得為吸菸室之檢查人。故不宜將工程技術顧問公司商業同業公會列入「吸菸室設置公會聯絡清單」以避免造成誤解。

中華民國98年4月7日國健教字第0980003596號
(第15條第1項第4款、第5款、第12款、第13款)
主旨:有關 貴局函詢國際機場管制區內免稅商場設置負壓吸菸室之相關疑義乙事,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年3月26日北市衛健字09832394700號函。
二、依行政罰法第6條第1項規定,國際機場管制區屬我國管轄權範圍內,仍有菸害防制法(以下稱本法)之適用,合先敘明。
三、機場之室內場所,包括員工工作場所、旅客等候室及其他供公共使用之室內場所,依本法第15條第1項第4款、第5款、第12款及第13款等規定,應全面禁菸。另所謂「旅客等候室」,係旅客登機時經過與活動之處。是以,進入航廈後之登機處屬旅客候機區域,應全面禁菸且不得設立吸菸室。
四、本法第11款所稱之商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,如附屬於同條項第1款至第10款所列之場所,則應適用各該款之規定而非適用第11款。是以,設置於機場內之免稅商店屬機場之室內場所,故應全面禁菸。

中華民國98年4月8日國健教字第0980700330號
(第15條第1項第11款、第15條第2項)
主旨: 貴局函詢依菸害防制法禁止旅館客房設置熄菸器物之適法疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局97年12月4日衛保字第0970056185號函。
二、按菸害防制法第15條第1項第11款規定,旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之場所,全面禁止吸菸。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室,不在此限。同條第2項規定,禁菸場所應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。故旅館除依「室內吸菸室設置辦法」設有室內吸菸室外,為全面禁菸場所,並不得供應例如菸灰缸等與吸菸有關之器物。
三、檢附「室內吸菸室設置辦法」及行政院衛生署97年9月18日公告之「室內吸菸室設置變更檢查之專門技術人員範圍及相關事項」影本各乙份供參。

中華民國98年4月9日國健教字第0980003322號
(第15條、第16條)
主旨: 貴公司函詢有關菸害防制法禁菸場所之規定,復請查照。
說明:
一、復 貴公司98年3月20日貫字第980301號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第15條及第16條規定禁菸場所之限制,係不得於該等場所提供與吸菸有關之器物。倘非屬上開禁菸場所,則無不准設置菸灰缸之規定,合先敘明。
三、本法第15條第1項第11款規定旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,全面禁止吸菸,僅依同款但書規定於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室者,不在此限。
四、所謂「其他供公眾消費」之室內場所,係指除同條第1項所列舉之禁菸場所外,以提供商品或服務而為營業之消費場所。是以,如屬同條項所列舉之場所,例如電影院或視聽歌唱業等,則不屬本法所稱之「其他供公眾消費」之場所。
五、旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,如附屬於同條項第1款至第12款所列場所,則應適用該款之規定而非適用第11款。例如三人以上共用之室內工作場所內設置之餐廳,應屬本法第15條第1項第12款全面禁菸之場所。
六、有關「室內空氣品質管理法」乙節,待該法之草案於立法院三讀通過正式施行後,室內吸菸室之設置即應符合該法規定,無庸於本法規範。
七、感謝 貴公司來函,所陳意見將錄案參考。爾後如有相關問題,亦可就近洽詢當地衛生局或以市話撥打免付費諮詢專線0800531531。

中華民國98年4月9日國健教字第0980700323號
(第15條第1項第11款)
主旨:有關 貴公司函詢有關吸菸室設置問題乙事,復請 查照。
說明:
一、依據 立法委員賴清德國會辨公室98年3月19日賴成字(98)031901號函轉 貴公司98年3月17日函辦理。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項第11款規定旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,全面禁止吸菸,僅依同款但書規定於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室者,不在此限。所謂「其他供公眾消費」之室內場所,係指除同條第1項所列舉之禁菸場所外,以提供商品或服務而為營業之消費場所。是以,如屬同條項所列舉之場所,例如電影院或視聽歌唱業等,則不屬本法所稱之「其他供公眾消費」之場所。
三、旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,如附屬於同條項第1款至第12款所列場所,則應適用該款之規定而非適用第11款。例如三人以上共用之室內工作場所內設置之餐廳,應屬本法第15條第1項第12款全面禁菸之場所。
四、有關室內吸菸室之面積、設施及設置辦法,應依本法第15條第3項規定授權訂定之「室內吸菸室設置辦法」(附件1)規定辦理,行政院衛生署並依該辦法第9條第2項於97年9月18日發布「署授國字第0970700607號公告」(附件2)。吸菸室之設置或變更設施,須由該公告內所列之領有相當專門職業技術證照人員檢查合格並發給證明,始得使用。
五、所詢「汽車公司展賣場」係屬本法第15條第1項第11款,性質相類於 「商場」之其他「供公眾消費」之場所,其有關室內吸菸室之設置,應依相關規定辦理。至於「釣蝦場、KTV及網咖」部分,依同條項第10款規定室內應全面禁菸,不得設置吸菸室。
六、有關「廠辦」部分,如屬本法第15條第1項第12款所稱三人以上共用之室內工作場所,其室內亦應全面禁菸,並不得設置吸菸室。該場所如屬同條項第6款規定之製造、儲存或販賣易燃易爆物品之場所,無論室內或室外均應全面禁菸。
七、爾後如有相關問題,亦可就近洽詢當地衛生局之人員,或以市話撥打免付費專線0800531531。

中華民國98年4月13日國健教字第0980700332號
(第15條第2項)
主旨:有關 貴局函詢「與吸菸有關之器物」如何認定乙事,復請查照。
說明:
一、奉交下 貴局98年3月24日雲衛藥字第0984000273號函辦理。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項規定之場所全面禁止吸菸。同條第2項規定,前項所定場所,應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。
三、所詢部分禁菸場所提供空的飲料杯或水杯是否違反本法第15條第2項規定乙節,應視該場所提供相關器物之目的是否為供吸菸之用,仍請貴局依權責就個案事證予以認定。
四、另詢部分禁菸場所負責人任由消費者吸菸乙節,按本法第18條第1項規定,於第15條或第16條之禁菸場所吸菸,該場所負責人及從業人員應予勸阻。惟依行政罰法第4條規定,違反行政法上義務之處罰,以行為時之法律或自治條例有明文 規定者為限。本法既未就違反第18條規定者訂有罰則,自不得予以處罰,僅得依行政程序法第165條以下之規定,予以行政指導。

中華民國98年4月13日國健教字第0980004149號
(第15條第2項)
主旨:有關 貴局函詢小吃部附設KTV業者提供塑膠碗讓民眾放置菸蒂是否違反菸害防制法(以下稱本法)乙事,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年4月6日健促字第0980006747號函。
二、本法第15條第1項規定之場所全面禁止吸菸。同條第2項規定,前項所定場所,應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。
三、所詢小吃部附設KTV業者提供塑膠碗是否違反本法第15條第2項規定乙節,應視該場所提供相關器物之目的是否為供吸菸之用,仍請 貴局依權責就個案事證予以認定。

中華民國98年4月17日國健教字第0980003711號
(第15條第1項第13款)
主旨:有關 貴會來函建議將住商混合大樓之公共區域視為菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項第13款「供公共使用之室內場所」乙事,復請 查照。
說明:
一、復 貴會98年3月26日董菸害(98)執字第980138號函。
二、本法第15條第1項第13款規定其他供公共使用之室內場所應全面禁菸。所謂「供公共使用」之室內場所,係指供不特定人或特定多數人使用之室內場所。若集合式商業/辦公大樓,雖其進出仍有管制,但不特定人(如顧客或外送工作人員)或特定之多數人(如員工)均能進出,其共用區即屬其他供公共使用之室內場所。
三、貴會所詢之「住商混合大樓」,因態樣複雜,有住商同處於一層或是住商分屬不同樓層之情形,其內部之公共區域,未必皆屬不特定或特定多數人得任意進出使用之場所。
四、為避免爭議,建議該場所得依公寓大廈管理條例,經由區分所有權人會議決議或規約,決定所有的公共設施是否全面禁菸。
※相同函釋:99年11月23日國健教字第0990017234號

中華民國98年4月20日國健教字第0980700321號
(第15條第1項第3款、第15條第1項第7款、第15條第2項)
主旨:有關 貴局函詢菸害防制稽查之疑義,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局98年1月19日衛健促字第0980400059號函。
二、有關「於無人看守之提款機旁設置熄菸筒是否違反本法」乙節,查本法第15條第1項第7款規定,金融機構、郵局及電信事業之營業場所全面禁止吸菸,如非於該營業場所內,則無本法第15條第2項不得供應與吸菸有關器物之限制。是以,設置於室內之提款機縱無人看守,仍在本法限制範圍之列;設置於騎樓之提款機,不在此限。
三、有關「於室內全面禁菸場所外之室外空間設置菸灰缸是否違反本法」乙節,查本法第15條之規範體例,有僅限於室內場所禁菸者,例如:同條第1項第4款等規定;有室內外場所均全面禁菸者,例如:同條第1項第1款、第3款。凡僅限於室內全面禁菸之場所,其室外場所即無本法第15條第2項不得供應與吸菸有關器物之限制。惟場所之所有人、負責人或管理人仍得依本法第17條規定,自行指定為禁菸場所。
四、有關「本法第15條第1項第3款禁菸場所範圍」乙節,依本法第15條第1項各款之規定,除另有但書之規定外,於同款中所例示之場所禁菸範圍應為相同之解釋。查醫院係屬醫療機構,與護理機構、其他醫事機構及社會福利機構屬同款之禁菸場所,其禁菸範圍即應為相同之認定。亦即,如能明確辨識其所在場所(產權或管理範圍)者,應全面禁菸。

中華民國98年4月27日國健教字第0980004491號
(第15條第1項、第15條第2項)
主旨:有關 貴局函詢禁菸場所非營業時問違反菸害防制法第15條第2項疑義乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年4月14日高市衛教字第0980014297號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項規定之場所係全面禁止吸菸,亦即本法所規定者係「場所」之概念,並不因「時段」之不同而異其性質。是以,如該場所係屬本法第15條第1項規定之禁菸場所,不分時段均應遵守同條第2項之規定。
三、所詢情形是否違反本法規定,請 貴局依權責就個案事證予以認定。

中華民國98年4月28日國健教字第0980004120號
(第15條第1項第11款)
主旨: 貴局函詢「半戶外開放空間」之疑義乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年3月31日北衛健字第0980030552號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項第11款規定旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,全面禁止吸菸,僅依同款但書規定半戶外開放空間之餐飲場所,不在此限。
三、所謂「半戶外開放空間」依室內吸菸室設置辦法第3條規定,係指餐飲場所內同一樓層未設牆壁或直接對外之開口面積達其總牆面面積四分之一以上,且通風良好者。其認定係以單一場所之牆面總面積為計算之標準,故若場所之室內部分與半戶外開放空間部分並無實質區隔,而有菸煙互相逸散之虞,該兩部分之總牆面積即應合併計算。若已有實質區隔,則該兩部分尚可分別認定為室內部分與半戶外開放空間部分。
四、所詢情形是否違反本法規定,請 貴局依權責就個案事證予以認定。另為貫徹立法意旨,該場所之半戶外開放空間部分,若住於多數人出入必經之處所,宜先依行政指導之方式要求業者改善,以免對不吸菸者造成二手菸害。

中華民國98年5月4日國健教字第0980004857號
(第15條第1項第5款)
主旨:請 貴局加強轄區火車站之違法吸菸取締工作,以提高菸害防制法施行成效,請 查照。
說明:
一、依據交通部台灣鐵路管理局98年4月24日鐵運營字第0980010478號函辦理。
二、依菸害防制法第15條規定,「車站」為全面禁菸場所,本局98年1月13日國健教字第0980700063號函略以,車站如能明確辨識其所在場所(產權或管理範圍)者,全面禁菸;其所在場所範圍未能明確辨識者,於其服務作業場所外至少10公尺以內之區域(以產權或管理範圍為準),全面禁菸。
三、有關上述「10公尺範圍」之解釋,考量法律授權性及法律保留原則,爰有關「車站」之禁菸範圍,說明如下:「車站」所在場所應全面禁菸,室外部分如能明確辨識其所在場所(產權或管理範圍)者,全面禁菸;其所在場所範圍未能明確辨識者,宜依個案具體事實,考量場所出入對象及人數、停留時間長短、空間密閉性等立法目的,由場所負責人或管理人就其產權範圍內自行訂定禁菸範圍。
四、請 貴局加強稽查取締違法吸菸者,並結合地方媒體資源廣為宣導。
中華民國98年6月15日國健教字第0980006113號
(第15條第1項第3款)
主旨:台端建議精神醫療機構內花園開放吸菸乙案,復請 查照
說明:
一、復 台端98年5月11日致本局局長函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項第3款規定,醫療機構、護理機構、其他醫事機構及社會福利機構所在場所全面禁菸,所詢「精神醫療機構」,性質上屬於菸害防制法所規範之「醫療機構」,其所在場所之室內外範圍,包括院內之花園涼亭等均需全面禁菸,且不得設置吸菸區(室)。惟醫療機構所在場所範圍未能明確辨識者,宜依個案具體事實,考量場所所出入對象及人數、停留時間長短、空間密閉性等立法目的,由醫院之所有人、負責人或管理人就其產權範圍內自行訂定禁菸範圍。
三、為協助吸菸者早日戒除菸癮,本局已提供戒菸專線(請以市話撥打免付費電話0800636363)及全國約2000家合約醫療院所提供門診戒菸治療服務,並請各精神醫療院所積極加強病患之行為治療、藥物治療、團體治療等,以協助病患戒菸。

中華民國99年11月23日國健教字第0990017234號
(公寓大廈管理條例第23條)
主旨:有關 貴會所詢菸害防制法疑義乙案,復請 查照。
說明:
一、 貴會99年11月8日竹城喜多991108號辦理。
二、由於「集合式辦公大樓」或「住商混合大樓」,因態樣複雜,有住商同處於一層或是住商分屬不同樓層之情形,其內部之公共區域或其大樓入口處等區域,未必皆屬不特定或特定多數人得任意進出使用之場所,是以,為避免爭議,建請得依公寓大廈管理條例,經由區分所有權人會議決議或規約,決定所有的公共設施是否全面禁菸。
三、另外,依公寓大廈管理條例第23條規定:「有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係,除法令另有規定外,得以規約定之。規約除應載明專有部分及共用部分範圍外,下列各款事項,非經載明於規約者,不生效力:…二、各區分所有權人對建築物共用部分及其基地之使用收益權及住戶對共用部分使用之特別約定。…四、違反義務之處理方式。…」,故有關社區規約可否訂定罰則(罰鍰)乙節,依按公寓大廈管理條例第23條第2項規定:「規約除應載明專有部分及共用部分範圍外,下列各款事項,非經載明於規約者,不生效力:四、違反義務之處理方式。」同條文第1項載明:「有關公寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關係,除法令另有規定外,得以規約定之。」而「違反義務之處置方式」即在規約中針對區分所有權人或住戶有妨害建築物正常使用及違反共同利益的行為,明訂處置規定,故社區可召開區分所有權人會議研訂「罰則(含罰鍰)」並「納入規約」俾為執法依據,亦得規定如其拒絕繳納者,由管理委員會依規約管理費催繳之相關規定辦理,併予敘明。
※相同函釋:98年3月11日國健教字第0980001660號

中華民國99年11月29日署授國字第0990701200號
(第十五條第一項第十三款)
行政院衛生署 令
說明:「人行地下道」為菸害防制法第十五條第一項第十三款規定「其他供公共使用之室內場所」,應予全面禁止吸菸。
一、查菸害防制法第十五條規定:「下列場所全面禁止吸菸:...十三、其他供公共使用之室內場所,...。」。所謂「供公共使用」之室內場所,係指供不特定人或特定多數人使用之室內場所,又「室內場所」係指屋頂(或天花板)及其四壁以隔板或其他遮蔽物隔間,有礙外部氣流流通之建築物內部空間。
二、按「人行地下道」,係設置於路口,供行人經過與活動之處,以解決在地面人車爭路的問題,其使用對象為不特定人均能進出,且為有礙外部氣流流通之建築物內部空間,核屬菸害防制法第十五條第一項第十三款規定所稱「其他供公共使用之室內場所」,應予全面禁菸。如人行地下道所在場所係附連於同法第十五條第一項第一款至第十二款規定之禁菸範圍者,應依各該相關款次規定全面禁菸。
三、本解釋令自即日生效。

中華民國100年3月8日國健教字第1000700271號
(第15條第1項第3款、第15條第1項第5款)
主旨:有關界定菸害防制法所規定之「醫療機構」及「車站」之禁菸範圍一案,詳如說明,請 查照。
說明: 
一、依菸害防制法第15條第1項第3款規定,醫療機構、護理機構、其他醫事機構及社會福利機構所在場所全面禁菸,僅老人福利機構於設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室,或其室外場所,不在此限。另同法第15條第1項第5款規定,大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統、車站及旅客等候室全面禁止吸菸。同法第18條規定,於禁菸場所吸菸,該場所負責人或從業人員應予勸阻。
二、前開「醫療機構所在場所」、「車站」禁菸範圍,室內部份全面禁菸,室外場所如能明確辨識其係屬於「醫療機構」、「車站」(產權或管理)範圍者,全面禁菸;如果未能明確辨識,宜由各該「醫療機構」、「車站」之負責人,依出入之對象及人數之多寡、停留時間長短、空間之密閉性等,基於確保非吸菸者免於二手菸危害之立法目的,並衡量公權力之行使應符合比例原則等之要求,劃定禁菸範圍,以為執法之依據。

中華民國100年4月25日國健教字第1000004926號
(第15條第1項第1款、第9款)
主旨:有關 貴局所詢國民中學為研究目的,擬於校園實驗室內進行菸草製品燃燒實證研究,有無菸害防制法適用之疑義,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局100年4月11日花衛保字第1000006866號函。
二、按菸害防制法(下稱本法)之立法理由,禁止吸菸之場所主要目的有二,第一為維護國民健康,必須防止於空氣不流通、人員密集處二手菸害之發生;第二為防止未成年人過份暴露於吸菸環境之中,而增加未成年人吸菸之誘因。
三、依本法第15條第1項第1款及第9款規定,高級中等學校以下學校及其他供兒童及少年教育或活動為主要目的之場所,以及教室、圖書室、實驗室、表演廳、禮堂、展覽室、會議廳(室)及電梯廂內為全面禁止吸菸之場所。因此,國民中學實驗室原則上為全面禁菸之場所,然而於非為吸菸之意圖下(例如研究或檢測之目的),在不影響立法目的之範圍內,並事先向執法機關報備者,則非法律所全然禁止。
四、故於學校內進行菸品燃燒實驗,必須要有防止二手菸害以及防止未成年人吸菸誘因增加之設計,例如其實驗應設計於密封而不致產生二手菸害之特別實驗設備中進行,並且應限制參與人數並對參與之未成年人告知吸菸有害健康等正確健康觀念,始得於高級中學以下之學校內進行點燃菸品之實驗。
五、有關 貴局所詢係屬對法律禁止事項之例外允許,依據法律解釋「原則從寬例外從嚴」之規範,則對此一例外狀況必須進行嚴格之審查,因此請 貴局本於地方主管機關職權,判斷具體案例中之主辦單位行為是否具有正當目的、不致造成二手菸害,以及對未成年人之負面影響已經盡全力改善等方面妥善處置,而可作為阻卻違法行為之事由,否則於實驗室內點燃菸品,仍構成本法所禁止吸菸之場所吸菸,而必須加以處罰。

中華民國100年4月27日國健教字第1000700538號
(第15條第1項第3款、第15條第1項第5款)
主旨:請 貴局轄區內醫療機構與車站列為加強稽查與輔導重點,並考量將戶外候車亭納入禁菸範圍,請 查照。
說明:
一、依據100年4月25日署授國字第1000300860號函第「癌症防治政策委員會100年第1次會議」會議紀錄辦理。
二、依菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項第3款規定,醫療機構、護理機構、其他醫事機構及社會福利機構所在場所全面禁菸,僅老人福利機構於設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室,或其室外場所,不在此限。另本法第15條第1項第5款規定,大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統、車站及旅客等候室全面禁止吸菸。爰請 貴局於醫療機構與車站範圍,加強菸害防制法之執法,以維護公共場所之無菸環境。
三、有關戶外候車亭,非屬菸害防制法第15條第1項第5款第5款之禁菸場所,惟鑑於事實上難以列舉全面應禁菸之公共場所及交通工具,故直轄市、縣(市)主管機關得因地制宜,在防制二手菸害之目的下,考量場所通風特性、進出人數及滯留時間等因素,透過本法第16條第1項第4款公告的方式,將候車亭規劃為禁菸場所,以維護非吸菸者,免於場所二手菸害。


中華民國100年5月5日國健教字第1000700512號
(第15條第1項第11款)
主旨:有關菸害防制法第15條第1項第11款規定之場所認定疑義,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局100年3月23日中市衛保字第1000500549號函。
二、按菸害防制法第15條第1項第11款「餐飲店」,應專指以提供餐飲服務為主要營業內容之餐飲場所,如係視聽歌唱業(KTV)、資訊休閒業(網咖)附帶提供餐飲服務,甚至電影院販賣部販賣爆米花、熱狗等點心及飲料,均不得謂其為該款之「餐飲店」而得設吸菸室。
三、至於所謂「以提供餐飲服務為主要營業內容」,並非以其所申請營業登記而定,應以其實際經營狀況具體判斷之。縱使該場所已申請餐飲業營業登記,如其並非以提供餐飲服務為主要營業內容,仍不得主張依菸害防制法第15條第1項第11款「餐飲店」而設置吸菸室(劉建宏,各國菸害防制法規中場所禁菸規定之探討-兼論我國菸害防制法上場所禁菸規定及其效力衝突問題,中華國際法與超國界法評論第4卷第2期《民國97年12月》,頁395-415參照)。因此,若業者實際上經營酒吧或飲酒店等行業,而與事實上申請之行業登記不同,應以其實際經營狀況具體判斷之。

中華民國100年7月21日國健教字第1000009941號
(第15條第1項第10款、第15條第2項)
主旨:所詢「未設址或市招」之檳榔攤附設KTV(營業場所為貨櫃屋),其內置放菸灰缸並有菸蒂,得否依違反菸害防制法之規定予以處罰乙案,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局100年7月11日雲衛字第1004001139號函。
二、查菸害防制法第15條第1項及第2項規定略以,視聽歌唱業之室內場所,為全面禁止吸菸場所之ㄧ。應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。有關「KTV」,係屬視聽歌唱業,依上開規定,其室內場所應全面禁止吸菸,並不得供應與吸菸有關之器物。
三、另查行政罰法第3條規定,「本法所稱行為人,係指實施違法行政法上義務行為之自然人、法人、涉有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關或其他組織。」。有關「未設址或市招」或未辦理營業登記之場所,違反上開規定時,其裁處對象之認定,應依上開規定,以實施違反行政法上義務行為之行為人,做為處罰對象。倘若該場所為多數自然人合資經營,應以實際經營之自然人為行為人,作為處罰對象。倘若該場所雖為多數自然人合資經營,惟並無指定特定之出資者為經營負責人,則全體出資者為共同實施違反行政法上義務之行為人,應依行政罰法第14條第1項之規定,對各行為人依其行為情節之輕重,分別處罰之。
四、本案「未設址或市招」之檳榔攤附設KTV,其內置放菸灰缸並有菸蒂,是否違反上開菸害防制法之規定,請依上開規定及認定原則,並本權責依事實逕行認定。


中華民國100年10月11日國健教字第1000014420號
(第15條第1項第11款、室內吸菸室設置辦法第3條)
主旨:所詢室內吸菸室設置辦法第3條規定之疑義乙節,復如說明,請 查照。
說明: 
一、按菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項第11款規定,旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,全面禁止吸菸。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室、半戶外開放空間之餐飲場所、雪茄館、下午9時以後開始營業且18歲以上始能進入之酒吧、視聽歌唱場所,不在此限。
二、上開規定所稱「半戶外開放空間」,依室內吸菸室設置辦法第3條規定,係指餐飲場所內同一樓層未設牆壁或直接對外之開口面積達其總牆面面積四分之一以上,且通風良好者,其認定係以單一場所之牆面總面積為計算之標準,故若場所之室內部分與半戶外開放空間部分並無實質區隔,而有菸煙互相逸散之虞,該兩部分之總牆面積即應合併計算。若已有實質區隔,則該兩部分尚可分別認定為室內部分與半戶外開放空間部分,前經本局98年4月28日國健教字第0980004120號函釋在案。
三、有關 台端提供開設餐飲店之相片,認為其已符合上開「半戶外開放空間」規定乙節,因該場所之開口係以鋁製拉門控制,會有因氣候等外在因素影響而隨時關閉之情事,致有室內部分與半戶外開放空間部分無法明確區隔之情事,仍應請地方主管機關,依上開規定本權責就個案具體事實認定。
中華民國100年11月4日國健教字第1000015702號
(第15條第1項第11款)
主旨:有關「彰化區○○魚市場」是否為菸害防制法第15條第1項第11款所規範之禁菸場所,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴局100年10月27日彰衛稽字第1000038307號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項第11款規定,旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,全面禁止吸菸。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室、半戶外開放空間之餐飲場所、雪茄館、下午9時以後開始營業且18歲以上始能進入之酒吧、視聽歌唱場所,不在此限。又依室內吸菸室設置辦法第3條規定,餐飲場所內同一樓層未設牆壁或直接對外之開口面積達其總牆面面積四分之一以上,且通風良好者,得認定為半戶外開放空間,不受本辦法吸菸室設置規定之限制。故「半戶外開放空間」只限餐飲場所才有適用。
三、本件來函所舉「彰化區○○魚市場」案例,非屬餐飲場所,應無半戶外開放空間之適用,至是否為本法第15條第1項第11款規定之「其他供公眾消費之室內場所」,仍請 貴局依權責就個案具體認定。
四、又本法第15條第1項第13款及第16條第1項第4款,對於非法定之禁止吸菸場所,授權直轄市、縣(市)主管機關指定公告禁菸之場所及交通工具。故建議 貴局依該場所之性質、區分,並考量該場所出入者之年齡及人數、停留時間之長短、空間是否完全密閉及吸菸可能引發之危險等因素,逐一檢討後,公告該場所為禁菸場所。

中華民國100年11月14日國健教字第1000016330號
(第15條第1項第5款)
主旨:所詢計程車駕駛涉有違反菸害防制法之疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴局100年11月7日北衛健字第1001552360號函。
二、按菸害防制法第15條第1項第5款規定,大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統、車站及旅客等候室,係全面禁止吸菸之場所,違反者,依同法第31條第1項規定處罰。
三、上開規定所稱「全面禁止吸菸之場所」,係指規定中所列出之「場所」,而非指「時段」或有無營業。是以,計程車既已作為供不特定人使用之交通工具,即應避免菸煙及其他有害人體之物質殘留車內,對乘客造成危害。爰本案無論是否載客,司機或乘客是否同意,依上開規定,任何人於任何時段,均不得在計程車內吸菸。

中華民國100年11月30日國健教字第1000016916號.
(第15條第1項第5款)
主旨:所詢「桃園國際機場」第1航廈及第2航廈室外騎樓禁菸適法疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴局100年11月16日桃衛健字第1001500344號函。
二、菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項第5款規定,大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統、車站及旅客等候室,全面禁止吸菸。並於同條第2項規定,禁止吸菸場所,應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。上開規定所稱「車站」,乃指鐵路、公路等有管理人員之交通場站,包括設置車站所使用之場所、車輛停放及旅客上下、候車等區域(例如:廁所、販賣部、月台…)均屬之。
三、所詢「桃園國際機場」第1航廈及第2航廈室外騎樓吸菸之區域,如屬前揭「車站」之性質,應為全面禁菸之場所,如屬路邊的候車亭(區),則得認定為非屬前開第5款規定之禁菸場所。惟該區域係屬會有多數人進出、停留的區域,為避免造成二手菸的危害及民眾觀感不佳,以不設置吸菸區及熄菸器物為宜。另直轄市、縣(市)主管機關並得因地制宜,考量該場所通風特性、進出人數及滯留時間等相關因素,透過本法第16條第1項第4款公告的方式,將該區域公告為禁菸場所,以保護非吸菸者,免於場所二手菸害。
四、另有關航廈室外騎樓候車處,涉及使用及管理權爭議,其禁菸範圍適法性乙節,除得依前述說明辦理外,並可依本法第17條第1項規定,由該場所之所有人、負責人或管理人,自行指定為禁菸場所。


中華民國100年12月12日國健教字第1000017415號
(第15條第1項第11款)
主旨:所詢菸害防制法第15條第1項第11、12款適用疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴局100年11月22日北衛健字第1001641830號函。
二、按菸害防制法第15條第1項第11款規定略以,旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,全面禁止吸菸。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室,不在此限。所稱「其他供公眾消費」之室內場所,係指除同條第1項所列舉之禁菸場所之外,有提供商品或服務而為營業之消費場所,例如便利商店、雜貨店、漫畫店、按摩店…等(前經本局98年1月21日國健教字第0970012944號、98年4月9日國健教字第0980003322號函釋在案)。有關二人工作之家庭式理髮廳及健康養身館之場所,如係為提供商品或服務而為營業之消費場所,依上開規定,應屬「其他供公眾消費」之室內場所,除吸菸室外,應全面禁菸,合先敘明。
三、至「二人工作之家庭式理髮廳之後方廚房、休息室」,是否為前開規定之全面禁菸場所乙節,應視其是否為單純供家庭私人使用之私人住宅空間,亦或為提供消費者自由出入、使用等之實際情況,由 貴局依事實本於權責查明認定之。
四、另有關「健康養身館之員工休息室」,若工作人員為三人以上,則係屬「三人以上共用之室內工作場所」,應全面禁菸。

中華民國101年4月19日國健教字第1010005200號
(第15條第1項第10款)
主旨:所詢○○小吃部場所內提供與吸菸相關器物,是否違反菸害防制法第15條第2項之規定乙案,復請 查照。
說明: 
一、復 貴局101年4月13日雲衛藥字第1014000555號函。
二、查菸害防制法第15條第1項及第2項規定略以,視聽歌唱業之室內場所,為全面禁止吸菸場所之一。應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。至於所謂「視聽歌唱業之室內場所」,應以其實際經營狀況具體判斷之,而非以其所申請營業登記之範圍或建築物使用用途而定。
三、是以,該自用住宅是否為前開規定之禁菸場所,應視其是否為單純供家庭私人使用之私人住宅空間,亦或為提供消費者自由出入、使用等之實際情況,由 貴局依事實本於權責查明認定之。

中華民國101年8月20日國健教字第1010062309號
(第15條第1項第11款、室內吸菸室設置辦法第3條)
主旨:所詢「半戶外開放空間」之疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、按菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項第11款規定,旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所,全面禁止吸菸。但於該場所內設有獨立空調及獨立隔間之室內吸菸室、半戶外開放空間之餐飲場所、雪茄館、下午9時以後開始營業且18歲以上始能進入之酒吧、視聽歌唱場所,不在此限。
二、上開規定所稱「半戶外開放空間」,依室內吸菸室設置辦法第3條規定,係指餐飲場所內同一樓層未設牆壁或直接對外之開口面積達其總牆面面積四分之一以上,且通風良好者,其認定係以單一場所之牆面總面積為計算之標準,故若場所之室內部分與半戶外開放空間部分並無實質區隔,而有菸煙互相逸散之虞,該兩部分之總牆面積即應合併計算。若已有實質區隔,則該兩部分尚可分別認定為室內部分與半戶外開放空間部分,前經本局98年4月28日國健教字第0980004120號函釋在案。
三、依上開函釋,本案請先就該餐飲店所區隔之「半戶外開放空間」與「室內場所」,是否得實質區隔,而無菸煙互相逸散之虞,再計算所指半戶外開放空間,其未設牆壁或直接對外之實際開口面積,是否達其總牆面面積四分之一以上,且通風良好者,依該個案具體事實認定。

中華民國101年10月3日國健教字第1019901691號
(第15條第1項第11款)
主旨:所詢大衛杜夫系列菸品,疑似違反菸害防制法規定及檳榔攤是否屬菸害防制法之禁菸場所等案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局101年9月25日苗衛企字第1010025371號函。
二、查本案之大衛杜夫系列菸品容器及透明膠膜上均印有「iD」標識,而透明膠膜上特別註明「拉下膠膜」字樣,明示導引消費者得依指示拉下膠膜後,菸品容器即出現有相同尺寸但不同顏色圖樣設計之「iD」標識,其整體表現應足以激勵鼓動消費者購買品嚐之慾望,且於展示或消費者取得後,對其他不特定之消費者亦容易產生一定程度之吸引與詢問,透過消費者隨機使用之特性,將使擴散之場所無遠弗屆,已涉及對不特定消費者為菸品宣傳及促銷之意涵,係屬促銷菸品或為菸品廣告甚明(參本局101年8月6日國健教字第1010760257號函)。
三、另所詢檳榔攤是否屬菸害防制法之禁菸場所乙節,查菸害防制法第15條第1項第11款所謂「其他供公眾消費」之室內場所,係指除同條第1項所列舉之禁菸場所外,提供不特定民眾商品或服務消費之營業場所。本案所詢之檳榔攤,雖係提供檳榔、飲料等商品消費之場域,惟檳榔攤之態樣不一(攤位、票亭式、貨櫃屋、店面等),其未必與一般得由消費者出入之室內消費場所相同,故應予以區別,倘若該檳榔攤為消費者得出入、停留之室內場所,則屬本法第15條第1項第11款之其他供公眾消費之室內場所。惟若該場所非為消費者得出入、停留之室內場所,則應依是否為本法第15條第1項第12款規定之三人以上共用之室內工作場所,加以審認。

中華民國101年11月5日國健教字第1019902270號
(第15條第1項第6款)
主旨:所詢松山機場管制區內停機坪是否屬全面禁菸場所乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局101年10月25日北市衛健字第10154806901號函。
二、依菸害防制法第15條第1項第6款規定,製造、儲存或販賣易燃易爆物品之場所為全面禁菸之場所。所稱「易燃易爆物品」,依本局93年11月12日國健教字第0930011793號函略以:「所謂易燃易爆物品,係指如氧化性固體、易燃性液體、爆竹菸火等之公共危險物品及可燃性高壓氣體等,詳請參考『消防法』及『公共危險物品及可燃性高壓氣體設置標準暨安全管理辦法』等相關法規列舉之範圍」。
三、有關所詢松山機場管制區內停機坪,若屬儲存上開規定所列舉,易燃易爆物品之場所,即屬全面禁菸之場所。惟其是否屬儲存易燃易爆物品之場所,仍請 貴局依上開規定,就個案實際狀況本權責逕行認定。

中華民國102年1月16日國健教字第1019903534號
(第15條、修正前第13條第2項)
主旨:所詢菸害防制法第15條第2項適用疑義乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局101年12月27日北市衛健字第10141911800號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第15條第1項規定之場所全面禁止吸菸。同條第2項規定,前項所定場所,應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。三、查前開規定,係將修正前第13條第2項規定:「前項場所,應設置明顯禁菸標示。」,增列該等禁菸場所內不得供應與吸菸有關器物之規定,以落實本法第15條場所全面禁菸之目的。
四、是以,「不得供應與吸菸有關之器物」,係新增禁止之要項,故只要違反「未於入口處設置明顯禁菸標示」或「供應與吸菸有關之器物」之任一行為者,即應依法處罰。

中華民國102年1月23日署授國字第1020700073號
(第15條第1項第11款)
主旨:有關菸害防制法第15條第1項第11款但書規定「酒吧」疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、依據本署國民健康局案陳貴局101年11月8日北市衛健字第10155100201號函辦理。
二、旨揭所詢酒吧是否須備有服務生陪侍乙案,按菸害防制法(以下稱本法)未針對「酒吧」定義,依本法第1條後段規定:「本法未規定者,適用其他法令之規定」,故凡符合本法立法目的之其他法令,均在適用之列(司法院大法官釋字第444 號解釋參照)。
三、查經濟部商業司公司行號營業項目分類,酒吧為「提供場所備有服務生陪侍,供應酒類或其他飲料者」,另依內政部訂定之「建築物使用類組及變更使用辦法」第2條附表二使用項目舉例欄及「加強建築物公共安全檢查及取締執行要點」附表二「加強執行檢查建築物使用類組使用項目表」,亦規定「酒吧」為「備有陪侍,供應酒類或其他飲料之場所」。為免產生認定歧異,上開規定之「酒吧」定義,可為本法之適用。

中華民國102年3月26日國健教字第1029901068號
(第15條第1項第10款、第2項)
主旨:所詢民眾檢舉網咖業者於場所內設置休息室充當吸菸室,是否違反菸害防制法第15條第2項規定疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局102年3月4日北市衛健字第10231609600號函。
二、查菸害防制法第15條第1項第10款及第2項規定略以,資訊休閒業之室內場所,為全面禁止吸菸場所之ㄧ。應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。有關「網咖」,係屬資訊休閒業,依上開規定,其室內場所應全面禁止吸菸,並不得供應與吸菸有關之器物,且不得設立吸菸室。至於所稱與吸菸有關之器物並未限定型式,且包含動產與不動產。
三、次按菸害防制法第18條第1項既課予業者「應」勸阻吸菸之作為義務,該負責人及從業人員對該場所自應注意相關法令並負有遵循之義務,確實要求場所內禁菸並不得供應與吸菸有關之器物,以符規定。
四、是以,旨揭所詢事項,由所附休息室之照片,發現地板上遺留眾多之菸蒂,顯見業者明知,店內有人將休息室充當為吸菸室使用而違法吸菸,卻未盡到應勸阻吸菸行為之義務,該「休息室」應認屬業者所提供與吸菸有關之器物,已違反菸害防制法第15條第2項規定。

中華民國102年8月27日國健菸字第1020710146號
(第15條第1項第13款)
主旨:有關公寓大廈如經由區分所有權人會議決定社區之公設場域全面禁菸,並於規約增訂禁菸規定及同意由主管機關依菸害防制法第15條第1項第13款公告指定為禁菸場所之適法性一案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局102年5月29日桃衛健字第1021501027號函。
二、菸害防制法第15條第1項第13款規定:「下列場所全面禁止吸菸:...。十三、其他供公共使用之室內場所及經各級主管機關公告指定之場所及交通工具。」,查本款後段規定之指定公告,係鑑於事實上勢難窮盡列舉應全面禁菸之公共場所及交通工具,爰就非屬第15條第1項第1款至第12款臚列之場所,若有全面禁菸之需求者,授權各級主管機關得因地制宜指定為全面禁菸之場所。
三、按98年1月11日起修正施行之菸害防制法擴大禁菸場所範圍,主要以公共場所為規範對象,有關 貴局所詢社區係屬私領域範圍,屬菸害防制法所規範之例外事項,故對此例外事項應從嚴審查。爰請 貴局在辦理為此類場所之公告前,除應由社區居民依公寓大廈管理條例31條,召開區分所有權人會議決議通過並於規約增訂禁菸規定、指明禁菸範圍外,亦應由社區管理委員會向 貴局提出申請,並請 貴局將決議中之範圍,指定公告為禁菸場所,而尚不宜由 貴局逕行指定。 貴局亦應請貴轄公寓大廈主管機關審視該決議是否經合法程序作成、禁菸範圍是否明確等;協助於施行前加強宣導,使受規範之住戶及到訪民眾對該禁止規定有充分明確之認識,以降低該禁菸措施對民眾可能之衝擊。

中華民國102年9月12日國健菸字第1020710249號
(第15條第1項第10款、第2項)
主旨:所詢場所負責人未積極維持場所禁菸之實質功能,似以場所地面作為熄菸器物,並默許顧客在其營業場所吸菸,是否違反菸害防制法第15條第2項規定疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局102年8月27日北市衛健字第10235628300號函。
二、查菸害防制法第15條第1項第10款及第2項規定略以,資訊休閒業之室內場所,為全面禁止吸菸場所。應於所有入口處設置明顯禁菸標示,並不得供應與吸菸有關之器物。有關「網咖」,係屬資訊休閒業,依上開規定,其室內場所應全面禁止吸菸,並不得供應與吸菸有關之器物,且不得設立吸菸室。至於所稱與吸菸有關之器物並未限定型式,且包含動產與不動產。
三、按行政罰法第10條第1項規定:「對於違反行政法上義務事實之發生,依法有防止之義務,能防止而不防止者,與因積極行為發生事實者同。」;次按菸害防制法第18條第1項既課予業者「應」勸阻吸菸之作為義務,該負責人及從業人員對該場所自應注意相關法令並負有遵循之義務,確實要求場所內禁菸並不得供應與吸菸有關之器物,以符規定。故行為人無論係供給與吸菸有關之器物或容任默許,允許違法吸菸者於場所內使用與吸菸有關之器物,皆屬違反場所內應全面禁菸之維持義務。
四、旨揭所詢「場所地面」,是否為與吸菸有關之器物,應視該場所提供相關器物之目的是否為供吸菸之用,予以個案認定。依來文所述,該場所明顯處皆有張貼設置禁菸標示,顯見業者明知本法之禁止規定,亦知該場所室內應全面禁菸,卻未盡到應勸阻吸菸行為之義務。而稽查當時現場照片,該場所內有違法吸菸情形及地板上遺留眾多之菸蒂,顯見業者主觀上容許吸菸者將場所地面充當為與吸菸有關之器物使用而違法吸菸,而且在客觀上吸菸者已利用為熄菸器物,應認該「場所地面」屬業者所提供與吸菸有關之器物,已違反菸害防制法第15條第2項規定。

中華民國102年10月11日國健菸字第1029911289號
(第15條第1項第5款)
主旨:有關大眾捷運系統禁菸範圍疑義一節,詳如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴公司102年9月27日北捷站字第10234668500號函。
二、按菸害防制法第15條第1項第5款規定,「捷運系統」為室內、室外全面禁菸場所。故所詢「捷運系統」禁菸範圍,室內為全面禁菸,室外場所如能明確辨識其係屬於「捷運系統」(產權或管理)範圍者,全面禁菸;如果未能明確辨識,宜由各該「捷運系統」之負責人或管理人,依出入之對象及人數之多寡、停留時間長短、空間之密閉性等,基於確保非吸菸者免於二手菸危害之立法目的,並衡量公權力之行使應符合比例原則等之要求,劃定禁菸範圍,以為執法之依據。

第16條  下列場所除吸菸區外,不得吸菸;未設吸菸區者,全面禁止吸菸:
一、大專校院、圖書館、博物館、美術館及其他文化或社會教育機構所在之室外場所。
二、室外體育場、游泳池或其他供公眾休閒娛樂之室外場所。
三、老人福利機構所在之室外場所。
四、其他經各級主管機關指定公告之場所及交通工具。
前項所定場所,應於所有入口處及其他適當地點,設置明顯禁菸標示或除吸菸區外不得吸菸意旨之標示;且除吸菸區外,不得供應與吸菸有關之器物。
第一項吸菸區之設置,應符合下列規定:一、吸菸區應有明顯之標示。
二、吸菸區之面積不得大於該場所室外面積二分之一,且不得設於必經之處。

中華民國101年9月27日署授國字第1010760503號
(第16條第1項第1款)
主旨:所詢金門國家公園之室外場所是否為菸害防制法第16條第1項第1款及第2款規定疑義乙案,請 查照。
說明:
一、復貴局101年9月3日衛保字第1010009686號函。二、按菸害防制法第15條第1項第2款或同法第16條第1項第1款規定之「文化機構」範圍,可參考文化藝術獎助條例施行細則第4條規定:「本條例第2條第4款所稱文化機構,係指依法令設立之下列機構:一、圖書館或資料館。二、博物館或美術館。三、藝術館。四、紀念館或文物陳列館。五、音樂廳。六、戲劇院或演藝廳。七、文化中心。八、其他與文化有關之機構。」,作為認定之依據。
三、查金門國家公園係以維護戰役史蹟、文化資產為主且兼具保育自然資源的國家公園,故該國家公園如有上開之文化機構所在者,其室外場所即屬菸害防制法第16條第1項第1款規定除設吸菸區外,全面禁菸之場所。至如非屬第16條第1項第1款之場所,如貴局衡量出入人口較多、停留時間、環境,認應將園區列為全面禁菸之公共場所,似應依本條項第4款規定,辦理指定公告,以資明確。
四、另有關本法第16條第2項規定,應於所有入口處及其他適當地點,設置明顯禁菸標示乙節,若有明顯設計
之出入口,則該出入口即須設置禁菸標示。若非屬設計之出入口,而事實上有大量民眾利用出入,為確保達成本法之立法目的,免於民眾遭受菸害,仍宜以行政指導之方式輔導場所負責人於該處設立禁菸標示。

第17條  第十五條第一項及前條第一項以外之場所,經所有人、負責人或管理人指定禁止吸菸之場所,禁止吸菸。
於孕婦或未滿三歲兒童在場之室內場所,禁止吸菸。

第18條  於第十五條或第十六條之禁菸場所吸菸或未滿十八歲者進入吸菸區,該場所負責人及從業人員應予勸阻。於禁菸場所吸菸者,在場人士得予勸阻。

第19條  直轄市、縣(市)主管機關對第十五條及第十六條規定之場所與吸菸區之設置及管理事項,應定期派員檢查。

中華民國100年5月31日國健教字第1000006216號
(第19條)
主旨:有關民眾檢舉「○○音樂節」活動有菸品促銷事宜,遇主辦單位拒絕行政機關人員進入檢查乙案,惠請協處,請 查照。
說明: 
一、依屏東縣衛生局100年5月4日屏衛字第1000013546號函辦理。
二、菸害防制法第19條規定:「直轄市、縣(市)主管機關對第15條及第16條規定之場所與吸菸區之設置及管理事項,應定期派員檢查。」、行政程序法第42條規定:「行政機關為瞭解事實真相,得實施勘驗。勘驗時應通知當事人到場。但不能通知者,不在此限。」。故直轄市、縣(市)主管機關除得對菸害防制法第15條及第16條規定之場所,派員攜帶證明文件,進行檢查外,如有民眾違反菸害防制法規定事宜,主管機關基於與待證事實有關之人、地、物及調查事證之必要,亦得進入該場所實地勘驗,當事人負有配合讓執行機關之人員進入之義務,合先敘明。
三、有關「○○音樂節」主辦單位「○○文化活動股份有限公司」,故意延宕、拒絕行政機關人員稽查,藐視公權力一節。按我國為防制菸害,維護國民健康,制定菸害防制法,各政府部會應本行政一體原則,共同合作推動菸害防制工作,以維護國民健康,建議 貴處日後與主辦單位訂約時,增訂主辦單位未配合各級機關依法所為之稽查,貴處得單方解除契約,所有損失概由主辦單位負擔之條款,以有助於菸害防制法維護國民健康目的之達成。
第五章  菸害之教育及宣導
第20條  各機關學校應積極辦理菸害防制教育及宣導。

第21條  醫療機構、心理衛生輔導機構及公益團體得提供戒菸服務。
前項服務之補助或獎勵辦法,由各級主管機關定之。

中華民國101年1月31日署授國字第1010700141號
(第21條)
主旨:公告實施二代戒菸治療試辦計畫,自101年3月1日起生效。
依據:菸害防制法第21條。
公告事項:
一、計畫內容
(一)擴大辦理醫療院所戒菸服務補助計畫,實施二代戒菸治療試辦計畫。
(二)原「醫療院所戒菸服務補助計畫」合約醫療院所,得提供 18歲(含)以上之全民健康保險保險對象,其尼古丁成癮度測試分數達4分(含)以上(新版Fagerstrom量表),或平均1天吸10支菸(含)以上者,戒菸藥物治療服務。
(三)合約醫療院所,除於門診提供戒菸藥物治療服務外,新增對於符合上開收案資格者於住院或急診期間,得一併提供戒菸藥物治療服務,併原門診戒菸治療服務作業申報費用。
(四)服務利用者使用之戒菸藥品依公告額度補助(附件1),比照全民健康保險繳交戒菸藥品部分負擔費用,合於社會救助法規定低收入戶,免繳部分負擔費用(附件2)。原戒菸藥品費,每週定額補助新臺幣250元(低收入戶每週定額補助新臺幣500元),自101年3月1日起停止辦理。
(五)服務利用者每次領藥週數,原以2週為上限,自101年3月1日起,調整為依合約醫師專業認定,以4週為上限。
(六)合約醫療院所,不得自立名目向戒菸者收取費用,亦不得囑戒菸者自費或自購藥劑、治療材料或自費檢查。
(七)新增「戒菸個案追蹤費」,合約醫療院所自戒菸者接受每一療程之初診日起第3個月(第80-100天)及第6個月(第170-190天)進行輔導及追蹤,並於「醫療院所戒菸服務系統」(VPN系統)登錄填報完成,每次補助新臺幣50元。
(八)合約醫療院所提供戒菸治療服務量年度申報診次上限(溯自101年1月1日起生效):醫學中心300診次/年;區域醫院180診次/年、地區醫院120診次/年、基層診所120診次/年、衛生所180診次/年。
(九)新增「戒菸治療服務品質改善措施」,接受各合約院所申請辦理(附件3);經審查通過者,將取消該合約醫療院所戒菸治療服務量年度申報診次上限。
二、檢附「臨床戒菸服務指引」,附件4;另修正「行政院衛生署國民健康局醫療院所戒菸服務補助計畫作業須知」,附件5。
三、本署國民健康局地址:(24250)新北市新莊區長青街2號;電話:(02)29978616。

第22條  電視節目、戲劇表演、視聽歌唱及職業運動表演等不得特別強調吸菸之形象。
中華民國89年11月13日衛署保字第0890029218號
(96年修正前第22條)
主旨: 貴公司於八十九年十月二十一日中時晚報影劇版(第九版)大篇幅報導知名演員○○抽菸斗之圖文,公然違反政府菸害防制政策,請 查照改善。
說明:
一、依據「菸害防制法」第十九條規定,在電視節目、戲劇表演、視聽歌唱及職業運動表演中,不得特別強調吸菸之形象;另第九條中亦規定,不得以廣播、電視、電影片、錄影物、報紙…等方式促銷菸品或為菸品廣告。該報導大幅刊登演員○○(於公共電視台「○○」節目中扮演○○老師)抽菸斗之照片,並以文字表示抽菸斗對健康無害,同時暗示抽菸斗與古典浪漫生活之關聯性,的確有所不當。
二、市售菸品,無論香菸、雪茄或菸絲(裝入菸斗吸食),均以天然菸葉製造,燃燒後產生尼古丁、焦油及刺激物質等四千餘種有害人體成分,將導致成癮、
三、癌症及心臟血管疾病,即使只吸入口腔,亦可透過於口腔黏膜快速被吸收,導致口腔病變。該報導內容有諸多錯誤、無科學根據之訊息,將誤導社會大眾,本署基於維護國人健康之法定職責,特請貴公司惠予改正配合。
第六章 罰則
第23條  違反第五條或第十條第一項規定者,處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰,並得按次連續處罰。
第24條  製造或輸入違反第六條第一項、第二項或第七條第一項規定之菸品者,處新臺幣一百萬元以上五百萬元以下罰鍰,並令限期回收;屆期未回收者,按次連續處罰,違規之菸品沒入並銷毀之。
販賣違反第六條第一項、第二項或第七條第一項規定之菸品者,處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。

第25條  違反第八條第一項規定者,處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰,並令限期申報;屆期未申報者,按次連續處罰。
規避、妨礙或拒絕中央主管機關依第八條第二項規定所為之取樣檢查(驗)者,處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰。

第26條  製造或輸入業者,違反第九條各款規定者,處新臺幣五百萬元以上二千五百萬元以下罰鍰,並按次連續處罰。
廣告業或傳播媒體業者違反第九條各款規定,製作菸品廣告或接受傳播或刊載者,處新臺幣二十萬元以上一百萬元以下罰鍰,並按次處罰。
違反第九條各款規定,除前二項另有規定者外,處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰,並按次連續處罰。

第27條  違反第十一條規定者,處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰。
第28條  違反第十二條第一項規定者,應令其接受戒菸教育;行為人未滿十八歲且未結婚者,並應令其父母或監護人使其到場。
無正當理由未依通知接受戒菸教育者,處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰,並按次連續處罰;行為人未滿十八歲且未結婚者,處罰其父母或監護人。
第一項戒菸教育之實施辦法,由中央主管機關定之。

中華民國100年12月26日國健教字第1000018682號
(第12條第1項、第28條第1項、行政罰法第25條)
主旨:有關菸害防制第28條第1項適用疑義,復如說明,請 查照。
說明: 
一、復 貴局100年12月15日北衛健字第1001818617號函。
二、按菸害防制法(以下稱本法)第12條第1項規定,未滿18歲者不得吸菸,違者依本法第28條第1項規定應令其接受戒菸教育。此戒菸教育性質上屬行政罰法第2條所稱之「其他種類行政罰」,依同法第1條規定,適用行政罰法之規定。
三、次按行政罰法第25條規定:「數行為違反同一或不同行政法上義務之規定者,分別處罰之。」其立法理由,行為人所為數個違反行政法上義務之行為,若違反數個不同之規定,或數行為違反同一之規定時,與前條(第24條)單一行為之情形不同,為貫徹個別行政法規之制裁目的,自應分別處罰。是以,所詢案件所涉
事實,倘係經分別查獲,而二件違規時間、地點皆不同,又如各次行為完成之時間、空間明顯可分,具有獨立性者,顯係構成數個違規行為之處罰要件,應認非單一行為,依上開規定自應分別處罰。
四、至 貴局如以命受處分人於同一日以延長時數方式,接受戒菸教育等,如在不違背上開規範情形下,似屬 貴局執法裁量權限之範圍,仍請本於職權審認之。

中華民國101年9月27日國健教字第1019901592號
(第28條、行政程序法第110條第1項)
主旨:所詢青少年戒菸教育結案標準乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、復貴局101年9月19日雲衛藥字第1014001610號函。
二、按行政處分依行政程序法第110條第1項規定,書面之行政處分自送達相對人及已知之利害關係人起發生效力,同條第3項規定:「行政處分未經撤銷、廢止,或未因其他事由而失效者,其效力繼續存在。無效之行政處分自始不生效力。」,其立法理由係為確保國家行政機能之有效運作,維護公益及法之安定性,如行政處分未經撤銷、廢止、或因其他事由而消滅者,恆保持其效力(參照立法院公報第88卷第6期)。準此,行政處分除由有權機關予以撤銷、廢止外,尚可因其他事由而失效。其所稱其他事由包括:因解除條件成就等法律上重要事實之發生、因享受權利或負擔義務之主體不存在、或因新的法律行為致行政處分效力消
失(參考法務部99年11月30日法律字第0999046550號)。是以,行政處分一旦發生效力,即具有執行力,除有前開之失效事由外,必嗣該行政處分所欲追求的行政目的達成時,亦即法律效果實踐時,方可稱為「執行完畢」。故 貴局對未滿18歲者吸菸之處分文書,若經送達發生效力後,而受處分人均未報到接受戒菸教育,因該處分內容並未實現,尚難謂為「行政處分已執行完畢」。
三、次按「未滿18歲者,不得吸菸。父母、監護人或其他實際為照顧之人應禁止未滿18歲者吸菸。」、「違反第12條第1項規定者,應令其接受戒菸教育;行為人未滿18歲且未結婚者,並應令其父母或監護人使其到場。無正當理由未依通知接受戒菸教育者,處新臺幣2千元以上1萬元以下罰鍰,並按次連續處罰;行為人未滿18歲且未結婚者,處罰其父母或監護人。」為菸害防制法第12條第1項及第3項、第28條第1項、第2項所明定。爰此,遇有未滿18歲者吸菸,應依菸害防制法第28條第1項規定,令其接受戒菸教育,其無正當理由未依通知接受戒菸教育時,應處罰其父母或監護人,追究其父母或監護人未善盡親權行使及監護之義務。

第29條  違反第十三條規定者,處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。

第30條  製造或輸入業者,違反第十四條規定者,處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰,並令限期回收;屆期
未回收者,按次連續處罰。
販賣業者違反第十四條規定者,處新臺幣一千元以上三千元以下罰鍰。

第31條  違反第十五條第一項或第十六條第一項規定者,處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰。違反第十五條第二項、第十六條第二項或第三項規定者,處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰,並令限期改正;屆期未改正者,得按次連續處罰。

中華民國97年8月12日國健教字第0970700479號
(96年修正前第25條)
主旨:貴局函詢有關現行菸害防制法 (以下簡稱本法)相關適用疑義乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、依 貴局97年6月12日衛保字第0970025246號函辦理。
二、按本法第25條規定,須針對行為人違反禁菸場所規定之個別吸菸行為,經勸阻無效後始得處罰,若行為人經勸阻後即停止吸菸行為者,即無由依上開規定處罰;而上開勸阻義務,須就每一違反規定之吸菸行為為之,不得僅概括於首次違反時為之。
三、另本法第2條第1項第2款規定:「吸菸:指吸食、咀嚼菸品或攜帶點燃之菸品之行為」。有關行為人於禁菸場所外吸菸後,將點燃菸熄滅再進入禁菸場所,並將菸煙吐於禁菸場所內之行為,衡諸吸食、吐菸二者通常均包含於整體吸菸行為內,且該行為實際上亦使二
手菸滯留於禁菸場所內,參酌本法防治菸害、維護國民健康之立法意旨,該吐菸之行為應為吸菸行為之一部分。
四、查本案中尚須判斷該吸菸行為人之責任能力,係因違反本法規定之罰則係屬行政罰,依行政罰法第9條規定,行為之處罰以行為人具有責任能力為限,故是否得予以處罰須於個案中具體判斷行為人之責任能力。

中華民國97年10月15日署授國字第0970700565號
(行政罰法第29條第1項)
主旨:有關於輪船上吸菸,違反菸害防制法之管轄機關疑義乙事,復如說明,請 查照。
說明:
一、復 貴局97年7月22日基港航監字第0970004719號函。
二、所詢客輪於海上航行之期間,船上人員違反菸害防制法時,如何認定主管機關乙事,按菸害防制法對於此種情形雖未明文規定,惟查行政罰法第1條已規定:「違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類行政罰之處罰時,適用本法。但其他法律有特別規定者,從其規定。」據此,遇有前開情事,應依行政罰法相關規定,判定何者為其主管機關,合先敘明。
三、有關輪船航行國內水域,船上人員違反菸害防制法時,如何認定主管機關乙節,經查行政罰法第29條第1項規定:「違反行政法上義務之行為,由行為地、結果地、行為人之住所、居所或營業所、事務所或公務所所在地之主管機關管轄。」亦即,於輪船上吸菸,如
果無法判別各該吸菸者違反菸害防制法之行為地、結果地時,應由吸菸者之住所、居所或營業所、事務所或公務所所在地主管機關管轄。

中華民國98年6月23日國健教字第0980006375號
(行政程序法第78條、行政執行法第4條)
主旨: 貴局函詢有關查獲外籍(大陸)觀光客於禁菸場所違法吸菸相關處理程序乙案,復請 查照。
說明:
一、復 貴局98年6月1日嘉衛健字第0980012163號函。
二、有關可否請入出境管理局協助,俟違法者完成罰鍰繳納後再同意離境乙節:
(一)按大法官釋字第443號解釋略以,人民有居住及遷徙之自由,若欲對人民自由權利加以限制,須符合憲法第23條所定之必要程度,並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定。
(二)菸害防制法及相關法規,並無授權行政機關限制外籍(大陸)人士未繳納罰鍰之限制出境規定;惟依「入出國及移民法」第21條第2項規定,因其他案件在依法查證中,經有關機關請求限制出國者,入出國及移民署得禁止其出國,請 貴局依實際個案需要逕洽該署協助辦理。
(三)另查曾有大陸人士於台南市政府轄區赤崁樓(係屬該府依法公告禁菸之古蹟)違法吸菸而遭開立處分書,該名違法者雖未於離境時繳交罰鍰且未遭限制離境,惟於離境後卻主動將罰鍰寄送該局完成結案,上開案例併供參考。
三、有關裁處書如何送達乙節:
依行政程序法第68條規定,送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。另同法第78條規定,對於當事人之送達,有下列各款情形之一者,行政機關得依申請,准為公示送達︰(1)應為送達之處所不明者(2)於有治外法權人之住居所或事務所為送達而無效者。(3)於外國或境外為送達,不能依第86條之規定辦理或預知雖依該規定辦理而無效者。有前項所列各款之情形而無人為公示送達之申請者,行政機關為避免行政程序遲延,認為有必要時,得依職權命為公示送達。
四、有關罰鍰繳納及對違法者強制執行程序乙節:
依行政執行法第4條規定:「行政執行,由原處分機關或該管行政機關為之。但公法上金錢給付義務逾期不履行者,移送法務部行政執行署所屬行政執行處執行之」。據此,對違反菸害防制法被處分人未依期限繳納罰鍰之案件,原處分機關並無逕予執行之權,應移送法務部行政執行署所屬執行處依法執行。

第32條  違反本法規定,經依第二十三條至前條規定處罰者,得併公告被處分人及其違法情形。

第33條  本法所定罰則,除第二十五條規定由中央主管機關處罰外,由直轄市、縣(市)主管機關處罰之。


中華民國93年8月12日國健教字第0930007906號
(行政程序法第36條)
主旨:有關 貴局函詢「業者於意見陳述書中推翻警局筆錄,是否已成為處分要件」乙案,復如說明,請 查照。
說明:
一、 復 貴局93年7月27日衛局保字第09300161010號函。
二、 行政程序法第36條規定,行政機關應依職權調查證據,不受當事人主張之拘束,對當事人有利及不利事項一律注意。按於行政程序中,就事實之認定,係採所謂「職權調查原則」,並根據「自由心證原則」斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果後,依倫理及經驗法則為證據評價,判斷事實之真偽,再據該等已經權責認定之事實,適用法律、作成處分。故如依具體個案情況,認業者於警局筆錄中之陳述為可採,並據以為作成處分之基礎事實,自不因業者嗣後於意見陳述書中之相異陳述而有所影響,亦與處分之成立或生效要件無涉。另涉嫌行政違規之行為人於警局筆錄中之陳述,固非不得採為行政處分中判斷事實之依據,惟不得以其作為行政處分之唯一證據,仍應調查其他必要之證據,以察其是否與事實相符;涉嫌違規人其後對於警局筆錄內容有所爭執或否認時亦同,在此並附予說明。
第七章  附則
第34條 依第四條規定徵收之菸品健康福利捐,分配用於中
央與地方菸害防制及衛生保健之部分,由中央主管機關設置基金,辦理菸害防制及衛生保健相關業務。
前項基金之收支、保管及運用辦法,由行政院定之。

第35條 本法自公布後六個月施行。
本法中華民國九十六年六月十五日修正條文,除第四條之施行日期,由行政院定之外,自公布後十八個月施行。
本法中華民國九十八年一月十二日修正之第四條條文,其施行日期,由行政院定之。


網站版權宣告
回健康九九網 回菸害防制主題館首頁 網站導覽